Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 7У-9009/2021[77-3683/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В. и Галимовой Н.Р, при секретаре Рязановой А.Э.

с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Шевниной Т.Ш, адвоката Осокина А.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Осокина А.В. в интересах осужденного Уткина Н.Е. на приговор Шалинского районного суда Свердловской области от 18 августа 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 10 декабря 2020 года в отношении

УТКИНА Николая Егоровича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ст. 53 УК РФ при назначении наказания судом установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 11 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления адвоката Осокина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Уткин Н.Е. признан виновным в совершении 09 марта 2020 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре, умышленного причинения опасного для жизни тяжкого вреда здоровью потерпевшему "данные изъяты" повлекшего по неосторожности его смерть.

В кассационной жалобе адвокат Осокин А.В. просит снизить срок наказания, ссылаясь на то, что потерпевшая "данные изъяты" просила суд не назначать осужденному строгое наказание, чему суд первой инстанции не дал никакой оценки, и чем было нарушено право осужденного на защиту. Находит назначенное наказание несправедливым. Судом апелляционной инстанции нарушения закона не устранены.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Коршакевич Д.А. просит оставить оспариваемые судебные решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Уткина Н.Е. в совершении преступления, за которое он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Виновность Уткина Н.Е. в совершении вышеуказанного преступления достоверно установлена судом и подтверждается: показаниями самого осужденного в ходе досудебного производства по делу, подтвержденными в ходе их проверки на месте, не отрицавшего, что он нанес "данные изъяты" 5 ударов руками в голову и один удар ногой в живот; показаниями свидетелей "данные изъяты" распивавших алкоголь в доме осужденного накануне совершения преступления, подтвердивших, что перед их уходом телесных повреждений на потерпевшем не было; свидетеля "данные изъяты" который слышал, как Уткин Н.Е. наносил удары потерпевшему; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, установившим наличие телесных повреждений у потерпевшего, их локализацию, тяжесть и механизм образования, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо оснований не доверять вышеприведенным показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу.

В целом какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Уткина Н.Е. в совершении преступления, не установлены.

При рассмотрении уголовного дела в полной мере были соблюдены требования закона, в том числе положения ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка.

Квалификация действий Уткина Н.Е. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Уткину Н.Е. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих (в том числе явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления) и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции в целом проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Обеспечивая действие принципа справедливости, ст. 6 УК РФ и положения ч. 3 ст. 60 УК РФ устанавливают, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решения о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора суд указал, что при назначении вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что при решении вопроса о мере наказания суд учел наличие у осужденного отягчающих наказание обстоятельств, однако при рассмотрении дела таких обстоятельств судом установлено не было.

Фактически наказание осужденному назначено без учета отягчающих обстоятельств, поэтому указание об их учете подлежит исключению из приговора и апелляционного определения.

При исключении указания на учет судом первой инстанции отягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, поскольку это не повлияло на вид и размер назначенного осужденному наказания.

Иных оснований для внесения изменений в оспариваемые судебные акты судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шалинского районного суда Свердловской области от 18 августа 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 10 декабря 2020 года в отношении УТКИНА Николая Егоровича изменить: исключить из приговора указание об учете при назначении наказания отягчающих обстоятельств.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Осокина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи