Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 7У-9285/2021[77-3736/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Завьялова А.В, Фархутдиновой Н.М.

при помощнике судьи Кокоше К.А.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Корень Д.В, адвоката Оверченко Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. и кассационной жалобе осужденного Корень Д.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2020 года, в соответствии с которым

К О Р Е Н Ь Дмитрий Владимирович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимый:

- 3 августа 2016 года мировым судьей судебного участка N 8 Калининского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 2 августа 2017 года по отбытии наказания;

- 3 мая 2018 года Когалымским городским судом ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 13 сентября 2019 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Корень Д.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 13 августа 2020 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего о необходимости изменения приговора по доводам кассационного представления, осужденного Корень Д.В. и адвоката Оверченко Г.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также доводы кассационного представления в части улучшения положения осужденного, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Корень Д.В. признан виновным:

- в тайном хищении имущества "данные изъяты" на сумму 3 318 руб. 38 коп, совершенном 6 марта 2020 года;

- в покушении на тайное хищение имущества "данные изъяты" в сумме 3 169 руб. 23 коп, совершенном 20 марта 2020 года;

- в тайном хищении имущества "данные изъяты" на сумму 4 591 руб. 94 коп, совершенном 29 марта 2020 года около 15 час. 30 мин.;

- в тайном хищении имущества "данные изъяты" на сумму 3 461 руб. 71 коп, совершенном 29 марта 2020 года около 17 час. 15 мин.

В кассационном представлении прокурор просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Полагает, что состояние опьянения осужденного незаконно признано отягчающим обстоятельством, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора не содержит указаний на совершение Корень Д.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Считает правильным исчислить срок наказания с даты вступления приговора в законную силу, а период с 13 августа 2020 года до этой даты зачесть в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Кроме того, в основу приговора мировым судьей положены показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе расследования уголовного дела, однако протокол судебного заседания не содержит ходатайства государственного обвинителя о необходимости оглашения этих показаний и согласия осужденного на их оглашение.

В кассационной жалобе осужденный, находя приговор незаконным и несправедливым, просит о пересмотре уголовного дела и смягчении наказания.

Полагает, что наказание в виде лишения свободы не соответствует совершенным деяниям, которые являются преступлениями небольшой тяжести и не представляют никакой существенно значимой опасности для общества. Вопреки положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ суд не надлежаще учел все значимые для назначения наказания обстоятельства, формально отнесся к смягчающим обстоятельствам, данным о его личности, состоянию здоровья, сведениям о составе его семьи и образе жизни. Считает, что при должном учете всех обстоятельств дела к нему возможно применение ст. 64 УК РФ.

Не согласен с признанием в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт суд установилтолько с его слов без каких-либо иных аргументов и доказательств.

К кассационной жалобе осужденный приобщил копии свидетельства о смерти "данные изъяты", удостоверения о ее захоронении, справки из ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России от 24 мая 2021 года о своих заболеваниях.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения и законность приговора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный высказал дополнительные доводы о необходимости квалификации двух хищений 29 марта 2020 года как единого преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в преступлениях, за совершение которых он осужден, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, среди которых показания представителей потерпевших "данные изъяты" о выявлении при просмотре видеозаписей фактов хищения из магазинов алкогольных напитков и продуктов питания лицом, впоследствии установленным как Корень Д.В.; аналогичные показания свидетелей "данные изъяты" показания свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" об известных каждому обстоятельствах хищения осужденным спиртных напитков; письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступлений, среди которых заявления представителей потерпевших о хищениях, справки об ущербе, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотров изъятых видеозаписей и прочие исследованные судом документы.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц не имеется. Данные показания согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, дополняют друг друга, противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат.

Какой-либо явной заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора указанными лицами осужденного не установлено.

Корень Д.В. в судебном заседании вину признал, подтвердил свои подробные показания, данные в ходе расследования уголовного дела, об обстоятельствах хищений из магазинов.

Положенные в основу приговора доказательства судом исследованы, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Требования ст. 307 УПК РФ мировым судьей соблюдены.

Правовая оценка действий осужденного по каждому составу преступления является правильной.

Оснований для квалификации двух хищений, совершенных 29 марта 2020 года, как единого преступления не имеется, поскольку из показаний осужденного следует, что вечером этого дня он был в магазине со своим другом, который покупал продукты, и Корень Д.В. похитил спиртные напитки по вновь возникшему умыслу.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

Доводы кассационного представления о нарушении ч. 1 ст. 281 УПК РФ судебная коллегия не разделяет, поскольку из протокола судебного заседания в уголовном деле следует, что возможность оглашения показаний неявившихся представителей потерпевших и свидетелей, данных ими в ходе досудебного производства, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя обсуждалась (т. 2 л.д. 104), при этом подсудимый Корень Д.В. против оглашения показаний не возражал.

Приобщенная к материалам дела аудиозапись судебного заседания также опровергает утверждения прокурора в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Корень Д.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, все представленные сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, правильно установленная совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, что препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Неудовлетворительное состояние здоровья осужденного судом при назначении наказания учтено.

Правила ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление судом применены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исчисление срока наказания с даты постановления приговора при отсутствии оснований для применения льготного коэффициента в соответствии со ст. 72 УК РФ не является существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены при признании осужденному в качестве отягчающего обстоятельства по всем преступлениям их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как указал суд в приговоре, данный факт установлен из показаний подсудимого о том, что он употреблял спиртные напитки и находился в состоянии опьянения непосредственно перед совершением всех преступлений, и употребление им алкоголя способствовало утрате контроля над собой, в связи с чем им и были совершены преступления.

Между тем, указанное отягчающее обстоятельство относится к событию преступления и должно быть установлено судом в приговоре, однако, как следует из обжалуемого приговора, описание преступных деяний осужденного, признанных судом доказанными, не содержит установленного факта о совершении Корень Д.В. преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, признание состояния опьянения осужденного отягчающим обстоятельством не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем данное суждение подлежит исключению из приговора, что влечет за собой соразмерное смягчение наказания как за каждое преступление, так и по их совокупности.

При этом, несмотря на вносимые в приговор изменения, судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела и совокупности сведений о личности осужденного, не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2020 года в отношении КОРЕНЬ Дмитрия Владимировича изменить:

исключить указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - до 9 (девяти) месяцев лишения свободы; за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, - до 7 (семи) месяцев лишения свободы;

наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, смягчить до 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи