Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-9301/2021[77-3933/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А, при секретаре Антроповой А.В, с участием:

прокурора Буракова М.В, защитника - адвоката Ереминой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. о пересмотре приговора Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 сентября 2020 года, в соответствии с которым

Петров Алексей Викторович, родившийся "данные изъяты" года

в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 05 августа 2019 года Кондинским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима (срок исчислен со дня вступления постановления в законную силу с зачётом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 13 июля 2020 года по день вступления постановления в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима), осуждён по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 августа 2019 года, Петрову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Петрова А.В. под стражей с 13 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, постановлено исполнять реально, срок дополнительного наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационного представления, выступления прокурора Буракова М.В, поддержавшего изложенные в кассационном представлении доводы частично, адвоката Ереминой Т.А, просившей оставить кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров А.В. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 20 февраля 2020 года в п. Междуреченский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В, не оспаривая квалификацию действий Петрова А.В, полагает, что приговор подлежит изменению на основании ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. Указывает на то, что, произведя зачёт в срок лишения свободы время содержания Петрова А.В. под стражей в период с 13 июля 2020 года, то есть с момента взятия Петрова А.В. под стражу на основании постановления Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2020 года, вступившего в законную силу до вынесения обжалуемого приговора, суд оставил без внимания, что в период с 13 июля 2020 года по 03 сентября 2020 года Петров А.В. содержался под стражей по иному основанию, не входящему в сферу применения чч. 3, 3.1 - 3.3 ст. 72 УК РФ. Обращает внимание, что зачёт в срок лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в данном случае должен быть применён с даты постановления приговора 03 сентября 2020 года до его вступления в законную силу. Ссылаясь на то, что допущенное судом нарушение привело к фактическому уменьшению срока наказания без законных к тому оснований, просит приговор в части зачёта времени содержания под стражей с 13 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу отменить, уголовное дело направить в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. 396, ст. 397 УПК РФ в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом в силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Петрова А.В, при отсутствии возражений остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Признав, что обвинение, с которым согласился Петров А.В, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Анализ материалов уголовного дела позволяет согласиться с указанной юридической оценкой действий осуждённого.

При назначении наказания Петрову А.В. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, полнота и правильность установления которых никем под сомнение не ставится.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется и суду кассационной инстанции не приведено.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не находит.

Оснований для обсуждения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось, так как Петровым А.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Мотивы, по которым суд пришёл к выводу о назначении Петрову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены. Учитывая обстоятельства совершения преступления, представленные суду данные о личности виновного, не согласиться с таким выводом суда нельзя.

При этом назначенное Петрову А.В. наказание по своему виду и размеру соразмерно тяжести содеянного, определено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, по которой он осуждён.

Ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Окончательное наказание назначено по ст. 70 УК РФ правильно с учётом совершения преступления Петровым А.В. в период условного осуждения по приговору от 05 августа 2019 года и отмены этого условного осуждения постановлением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2020 года.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима определено судом правильно, с учётом того, что в совокупность приговоров входит приговор от 05 августа 2019 года, которым Перов А.В. осуждён за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем, судом нарушен уголовный закон при разрешении вопроса о зачёте времени нахождения Петрова А.В. под стражей в срок отбывания наказания. Доводы кассационного представления заслуживают внимания.

Применяя п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и постановляя о зачёте времени нахождения Петрова А.В. под стражей в период с 13 июля 2020 года (момента взятия его под стражу постановлением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2020 года) до вступления в законную силу обжалуемого приговора из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции оставил без внимания, что предусмотренные ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности применяются к периоду до вступления в законную силу приговора, и не распространяются на стадию исполнения приговора.

Отступление от этого требования влечёт незаконное смягчение наказание, что противоречит принципам его справедливости и неотвратимости. Допущенное нарушение уголовного закона относится к существенным, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, влияющим на исход дела, в частности, на наказание, подлежащее отбыванию.

Учитывая, что суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно изменить обжалуемое судебное решение в сторону ухудшения положения осуждённого, состоявшееся судебное решение в части зачёта времени содержания под стражей в срок лишения свободы подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по правилам гл. 47 УПК РФ.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 сентября 2020 года в отношении Петрова Алексея Викторовича в части зачёта времени содержания под стражей в срок лишения свободы отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 УПК РФ, в тот же суд первой инстанции в ином составе.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: