Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8а-12883/2021[88а-13420/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Тетюева С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Советского районного суда г.Челябинска от 02 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 18 января 2021 года по административному делу N 2а-3086/2020 по иску Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования и науки Челябинской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее также - движение) обратилось в Советский районный суд города Челябинска с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки Челябинской области, в котором просило признать незаконным бездействие, выразившееся в нарушении сроков ответа на обращение объединения граждан.

Заявленные мотивированы несвоевременным рассмотрением обращения административного истца от 10 марта 2020 года N 07431.

Решением Советского районного суда г.Челябинска от 2 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 18 января 2021 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе административный истец (поступила в суд первой инстанции 18 июля 2021 года) ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

Административный истец ссылается на то, что Министерством образования и науки Челябинской области не представлено доказательств отсутствия нарушений, допущенных своими бездействием прав и свобод, законных интересов детей, находящихся в трудной жизненной ситуации при оказании благотворительной помощи административным истцом.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в их отсутствие, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений не допущено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 данного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Согласно частям 3, 4 указанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращение Добровольческого движения Урфинграм от 10.03.2020 года "Военный заем 1942-1945" (далее по тексту - обращение) поступило в Министерство образования и науки Челябинской области из Правительства Челябинской области. Обращение было перенаправлено в адрес Министерства образования Челябинской области 17 апреля 2020 года.

В Министерстве обращение было зарегистрировано 20.04.2020 года, ему был присвоен регистрационный номер 560.

Ответ на обращение был направлен Министерством образования и науки Челябинской области 15.05.2020 года за N 1204/5079.

Отказывая в удовлетворении требования административного истца, суд первой инстанции исходил из приведенных положений Закона N 59-ФЗ и пришел к выводу, что ответ на обращение был дан Министерством образования и науки Челябинской области в пределах установленного законом срока, в пределах своих полномочий.

При этом, права и охраняемые законом интересы административного истца нарушены не были.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, судами сделан вывод о рассмотрении обращения в соответствии с Законом N 59-ФЗ.

Заявителю дан письменный ответ в порядке и в срок, установленные данным Законом.

Оснований для признания незаконным обжалуемого бездействия не имелось.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, имеющие правовое значение также являлись предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.

Иные доводы жалобы произвольны и не связаны с предметом и основаниями административного иска.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании предписаний материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, так как при рассмотрении и разрешении административного дела судами первой и апелляционной инстанций правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, в судебных актах приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле, а выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Обжалуемые судебные акты вынесены с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г.Челябинска от 2 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 18 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи