Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8а-8025/2021[88а-9055/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Печенкиной Н.А, судей Трапезниковой И.И, Ермолаевой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Военного комиссариата ХМАО-Югры на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 марта 2021 года по административному делу N2а-2177/2020 по административному иску Лобанова Евгения Сергеевича к Призывной комиссии г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района, Военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Военному комиссариату г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности, выслушав Лобанова Евгения Сергеевича, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лобанов Е.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района о признании его не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований, об отказе в выдаче военного билета и о возложении обязанности на призывную комиссию выдать военный билет. В обоснование заявленных требований ссылался на то что являлся и в настоящее время является сотрудником органов внутренних дел, имеет высшее образование и специальное звание в силу чего на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не подлежал призыву на военную службу.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 июня 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 марта 2021 года решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2020 года отменено и по делу принято новое решение, которым административные исковые требования Лобанова Е.С. удовлетворены частично: признано незаконным решение призывной комиссии г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района от 18 июня 2015 года N3 о признании Лобанова Е.С. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, на призывную комиссию г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о выдаче военного билета Лобанову Е.С.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 27.04.2021 года) представитель Военного комиссариата ХМАО-Югры Миргалиева А.Д, действующая по доверенности, просит об отмене апелляционного определения, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Призывная комиссия города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района, Военный комиссариат города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района, Военный комиссариат ХМАО-Югры, будучи извещенными, представителей в судебное заседание не направили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции Лобанов Е.С. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав Лобанова Е.С, судебная коллегия приходит к следующему.

Лобанов Е.С, "данные изъяты" года рождения, с 2004 года состоял на воинском учете в военном комиссариате Юго-Восточного административного округа г. Москвы. Решением призывной комиссии района от 10 октября 2005 года Лобанову Е.С. на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе предоставлена отсрочка сроком до 30 июня 2007 года. С 01 августа 2014 года Лобанов Е.С. состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района. Решением призывной комиссии города Ханты-Мансийска и района, оформленным протоколом от 18 июня 2015 года N3, Лобанов Е.С. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе зачислен в запас, признан не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований.

Также судами установлено, что о принятии указанного решения Лобанову Е.С. стало известно 31 января 2020 года, когда он обратился в военный комиссариат г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района с просьбой о выдаче военного билета, в связи с чем 28 февраля 2020 года обжаловал данное решение в призывную комиссию ХМАО - Югры и военному комиссару ХМАО - Югры, который в своем ответе от 05 марта 2020 года N6/4/838 признал оспариваемое решение (заключение) призывной комиссии г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского обоснованным, объективным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Не согласившись с принятыми призывной комиссией, военным комиссариатом ХМАО - Югры решениями, Лобанов Е.С. обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, пришел к выводу, что призывная комиссия имела основания для отнесения Лобанова Е.С. к категории лиц, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, поскольку он подлежал призыву на военную службу до 2014 года, однако в отсутствие решения об освобождении либо об отсрочке от призыва военную службу в указанный период он не прошел.

С учетом указанных выводов суд первой инстанции признал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая оспариваемое решение незаконным, суд апелляционной инстанции правильно применил положения Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и обоснованно принял во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014 года N26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву". Установив, что в отношении административного истца Призывной комиссией г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района не совершалось действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, и доказательств вручения Лобанову Е.С. повесток о явке в военный комиссариат комиссией г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района в период с 01 августа 2014 года до "данные изъяты" года (достижение административным истцом 27-летнего возраста) не имеется, а повестки о явке административного истца в военный комиссариат на 07 октября 2014 года, 29 декабря 2014 года, 14 апреля 2015 года не свидетельствуют об уклонении Лобанова Е.С. от призыва на военную службу, поскольку "данные изъяты" года Лобанов Е.С. достиг возраста 27 лет, судебная коллегия указала на то, что административным ответчиком в дело не представлено доказательств опровергающих то, что административный истец не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств судебная коллегия пришла к выводам о том, что при указанных условиях оснований для признания законным решения Призывной комиссии г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района от 18 июня 2015 года N3, не имеется, в связи с чем оспариваемое решение было отменено и на Призывную комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о выдаче военного билета Лобанову Е.С.

В кассационной жалобе представитель Военного комиссариата ХМАО-Югры приводит доводы о том, что с момента постановки на воинский учет - 16.01.2004 года Лобанов Е.С. уклонялся от получения повесток, не являлся в военный комиссариат по месту учета, неоднократно объявлялся в розыск, а затем не выполнил свою обязанность встать на воинский учет в Военном комиссариате ХМАО-Югры с 02.10.2012 года, а встал на учет только 01.08.2014 года, когда ему было 26 лет, при этом лично получил повестку о вызове в военный комиссариат 07.10.2014 года, однако в указанную дату не явился, при этом Военный комиссариат надлежащим образом исполнил свою обязанность по осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва Лобанов Е.С, в связи с чем представитель комиссариата в жалобе настаивает на том, что последствия для административного истца наступили в связи с неисполнением им своих обязанностей по воинскому чету, а не возникли ввиду действий или бездействий должностных лиц.

Вместе с тем данные доводы основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются.

Указанные кассатором обстоятельства являлись предметом проверки и получили правовую оценку применительно к принятому в отношении Лобанова Е.С. решению с учетом представленных административным ответчиком доказательств. Несогласие кассатора с оценкой доказательств, в том числе на предмет достаточности их совокупности для подтверждения обстоятельств, на которые указал административный ответчик, и с выводами судебной коллегии об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела, а также с толкованием судом норм права, регулирующих правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения, не является основанием для кассационного пересмотра оспариваемого судебного акта. При этом доводы кассационной жалобы не подтверждают, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены апелляционного определения.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебного акта в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Военного комиссариата ХМАО-Югры - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 05 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи: