Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8а-8209/2021[88а-9211/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Печенкиной Н.А, судей Трапезниковой И.И, Ермолаевой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧАФЭРУЛ" на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 года по административному делу N3а-236/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧАФЭРУЛ" к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И, выслушав представителей общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧАФЭРУЛ" Новикову А.А, Ермакова К.А, действующих на основании доверенности, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУЧАФЭРУЛ" обратилось в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным иском к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу об установлении кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 19 849 кв.м. в размере 2 183 390 рублей 00 коп. равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года.

Определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2020 года в деле в качестве соответчика привлечено к участию Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. Судом установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 19 849 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" категория земель - земли населённых пунктов, в размере равном его рыночной стоимости - 9 904 650 рублей по состоянию на 1 января 2019 года. Датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧАФЭРУЛ" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка суд установил10 августа 2020 года.

В пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Н" судом с административного истца также взысканы судебные расходы по производству судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба ООО "ЛУЧАФЭРУЛ" - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями ООО "ЛУЧАФЭРУЛ" обратилось в кассационный суд с жалобой (поступившей в суд первой инстанции 29.04.2021 года), в которой просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа указал на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧАФЭРУЛ" Новикова А.А, Ермаков К.А, действующие на основании доверенности, доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При рассмотрении дела установлено, что ООО "ЛУЧАФЭРУЛ" с 2005 года является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 19 849 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", категория земель - земли населённых пунктов. Кадастровая стоимость данного земельного участка на основании Приказа Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2019 года N 3-О "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель населённых пунктов и земель водного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" по состоянию на 1 января 2019 года составляет 12 012 813 рублей 29 копеек.

В качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка административный истец представил отчёт об оценке N413-07.2020, выполненный 17 июля 2020 года ООО "Судебная экспертиза и оценка", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2019 год составила 2 183 390 рублей.

В связи с сомнениями в достоверности представленного отчёта, а также принимая во внимание, что стоимость спорного земельного участка, определённая в отчёте оценщика, существенно отличается от кадастровой стоимости, судом первой инстанции по делу была назначена судебно-оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-Н".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N3А-236/2020/ЭО/61-1120 от 11 ноября 2020 года по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости составляет: 9 904 650 рублей.

С учетом выводов эксперта суд первой инстанции пришел к выводам о том, что кадастровая стоимость земельного участка подлежит установлению равной его рыночной стоимости в размере, определённой по результатам судебной оценочной экспертизы N3А-236/2020/ЭО/61-1120 от 11 ноября 2020 года.

При пересмотре дела по апелляционной жалобе ООО "ЛУЧАФЭРУЛ" апелляционный суд указал на обоснованность этих выводов суда первой инстанции.

При этом, отклоняя доводы апеллянта о нарушениях стандартов оценки, допущенных при производстве экспертизы и даче заключения, судебная коллегия апелляционного суда, оценив заключение эксперта, нашла, что в экспертном заключении ясно и недвусмысленно изложены ответы на поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта подробно мотивированы, определённая в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объектов аналогов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, экспертом проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка объектов с учётом их количественных и качественных характеристик, корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения, расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки.

Рассматривая довод апелляционной жалобы общества о наличии оснований для проведения повторной экспертизы при рассмотрении дела судом первой инстанции, апелляционный суд указал на отсутствие в соответствии со статьёй 83 КАС РФ таковых, поскольку доказательств того, что заключение, принятое судом за основу, является неясным или неполным, имеет противоречия, ответчиком не представлено, а представленные консультация N32-К-20 от 20 ноября 2020 года, выполненная ООО "Геоид", и заключение АНО Центр экспертизы и оценки "Инэкс" судебной коллегией не приняты, поскольку в них изложено субъективное мнение, оценочное суждение специалиста, не предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и получены они вне рамок рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции принимает судебный акт в форме апелляционного определения, в котором указываются, помимо иного, обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

Данное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по защите нарушенных или оспариваемых прав свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не позволяет принимать произвольные, немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Как следует из представленных материалов, содержания апелляционной жалобы, ее автор в обоснование доводов о несогласии с заключением эксперта, о нарушении при ее проведении стандартов оценки, которые привели к недостоверному результату экспертизы, указывал конкретные доводы о наличии в заключении эксперта существенных арифметических ошибок при определении корректировки на площадь объекта оценки, а также указывал на неверно подобранный аналог и отсутствие при его использовании обязательной корректировки на вид использования, о необоснованном введении повышающей корректировки на расположение автомагистрали для объекта-аналога, о недопустимости применения к ценам аналогов повышающих корректировок на инженерные коммуникации, с указанием подробного обоснования этому.

Между тем, в нарушение вышеуказанных положений КАС РФ решение суда апелляционной инстанции, не содержит правовой оценки доводов, которые апеллянт приводил в обоснование высказанных в жалобе сомнений в достоверности результатов экспертизы.

Как следует из судебного акта, судебная коллегия апелляционного суда ограничилась лишь общим указанием на то, что заключение эксперта не вызывает сомнений в своей достоверности и является надлежащим доказательством, указав на то, что эксперт провёл анализ рынка недвижимости, по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости земельного участка, провел подбор объектов-аналогов сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений, что в заключении эксперта присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, экспертное заключение подписано уполномоченным и компетентным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Однако изложенные в апелляционном определении формальные по существу суждения не разрешают возникших сомнений и не свидетельствуют о том, что судом предприняты надлежащие меры для проверки доводов апелляционной жалобы.

Кроме того в апелляционной жалобе юридическое лицо, реализуя предоставленные ему статьей 77 КАС РФ права, для разрешения указанных противоречий и недостатков ходатайствовало о назначении повторной экспертизы, предложив вопрос, который следовало поставить на разрешение эксперта, а также просив о привлечении в качестве экспертов предложенных им лиц (т.2 л.д. 87). Между тем материалы дела не содержат данных о разрешении апелляционным судом заявленного ходатайства в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 78 КАС РФ, более того, указанный вопрос не являлся предметом обсуждения суда, что следует из протокола судебного заседания (т.2 л.д. 123-125).

Изложенное свидетельствует, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с установленными по административному делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 06 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи: