Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8а-8319/2021[88а-9403/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Печенкиной Н.А, судей Трапезниковой И.И, Ермолаевой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дюльгера Сергея Харлампиевича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2021 года по административному делу N2а-1297/2020 по административному исковому заявлению Дюльгера Сергея Харлампиевича к Службе государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа о признании решений органа государственной власти незаконными, выслушав представителя административного ответчика - Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа Иваниной Я.А, действующей на основании доверенности, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дюльгер С.Х. обратился в суд с административным иском к Службе государственного строительного надзора ЯНАО, с учетом уточнения исковых требований, об оспаривании решений N 38, N 39 от 21.02.2019 года в части применения Закона ЯНАО от 23.04.2018 года N 25-ЗАО "О мерах государственной поддержки граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, обязательства перед которыми не выполнены застройщиками, и жилищно-строительных кооперативов, созданных такими гражданами" (далее также Закон ЯНАО от 23.04.2018 года N 25-ЗАО), об оспаривании решения выраженного в письме N 4101-18-01/164 от 15.05.2019 года в части применения Закона ЯНАО от 23.04.2018 года N 25-ЗАО, и о применении к спорным правоотношениям Закона ЯНАО от 06.06.2016 года N 33-ЗАО "О мерах государственной поддержки граждан, чьи денежные средства привлечены для долевого строительства (создания) многоквартирных домов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа и чьи права нарушены" (далее также Закон ЯНАО от 06.06.2016 года N 33-ЗАО).

В обоснование иска указано, что решениями административного ответчика N 38 и N 39 от 21.02.2019 года Дюльгер С.Х. включен в региональный реестр граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории ЯНАО, обязательства перед которыми не выполнены застройщиками. 30.04.2019 года Дюльгер С.Х. обратился с письменным заявлением к административному ответчику о выплате субсидии по квартирам NN "данные изъяты" на завершение строительства "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями", расположенного по адресу: "данные изъяты" и ввода его в эксплуатацию, а также социальной выплате по квартирам NN "данные изъяты", расположенным в многоквартирном доме незавершенного строительством по адресу: "данные изъяты" 15.05.2019 года в адрес Дюльгера С.Х. поступил ответ исх. N 4101-18-01/164, в котором указано на то, что меры государственной поддержки предоставляются только в отношении одного из объектов долевого строительства по выбору гражданина, нуждающегося в государственной поддержке. Дюльгер С.Х. с решением административного ответчика, а также с применением в отношении сложившихся правоотношений правового регулирования, установленного Законом ЯНАО от 23.04.2018 года N 25-ЗАО, не согласен, поскольку Закон ЯНАО от 23.04.2018 года N 25-ЗАО вступил в силу с 01.07.2018 года, а недобросовестный застройщик ООО "СТРОЙДОМ" признан несостоятельным решением Арбитражного суда ЯНАО от 06.03.2017 года; полагает, что в данном случае подлежит применению Закон ЯНАО от 06.06.2016 года N 33-ЗАО, в соответствии с положениями которого размер социальной выплаты рассчитывался исходя из фактически понесенных пострадавшим гражданином затрат.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований Дюльгеру С.Х. отказано.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 04.05.2021 года), Дюльгер С.Х. просит об отмене судебных актов, указывая на неправильное применение судом норм права, неверное определение обстоятельств и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Дюльгер С.Х, будучи извещенным, в судебном заседании участия не принимал, его представителем направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции представитель административного ответчика Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа Иванина Я.А, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Дюльгер С.Х. и ООО "Стройдом" были заключены договоры участия в долевом строительстве квартир NN "данные изъяты" в объекте "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями", расположенного по адресу: "данные изъяты", и квартир "данные изъяты" в объекте "9-этажный 80-квартирный жилой дом с нежилыми помещениями по ул. "данные изъяты", "данные изъяты" в г. "данные изъяты"", расположенного по адресу: "данные изъяты".

ООО "Стройдом" с 05 мая 2017 находится в стадии ликвидации. Обязательства застройщика по указанному договору исполнены не были.

25 января 2019 года Дюльгер С.Х. обратился в Службу государственного строительного надзора ЯНАО по вопросу включения в региональный реестр граждан-участников долевого строительства многоквартирных домов на территории ЯНАО, обязательства перед которыми не выполнены застройщиком.

21 февраля 2019 года Службой государственного строительного надзора ЯНАО решениями N38 и N39 на основании Закона ЯНАО от 23.04.2018 года N 25-ЗАО Дюльгер С.Х. включен в региональный реестр граждан-участников долевого строительства многоквартирных домов на территории ЯНАО, обязательства перед которыми не выполнены застройщиком.

30 апреля 2019 года Дюльгер С.Х. обратился в Службу государственного строительного надзора ЯНАО о предоставлении социальной выплаты в связи с включением его в региональный реестр граждан-участников долевого строительства многоквартирных домов на территории ЯНАО, обязательства перед которыми не выполнены застройщиком с предоставлением выплат по квартирам NN "данные изъяты" в доме N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты".

15 мая 2019 года Службой государственного строительного надзора ЯНАО исходящим письмом N 4101-18-01/164 Дюльгеру С.Х. даны разъяснения о наличии у него права на получение социальной выплаты на одну из квартир в объекте по ул. "данные изъяты" или одну из квартир в объекте по ул. "данные изъяты", с учетом положений Закона ЯНАО от 23.04.2018 года N 25-ЗАО.

С указанными решениями Дюльгер С.Х. не согласен, указывая на необоснованность применения к сложившимся правоотношениям положений Закона ЯНАО от 23.04.2018 года N 25-ЗАО, полагая, что к данным правоотношениям подлежит применению Закон ЯНАО от 06.06.2016 года N 33-ЗАО.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, установив, что с заявлениями о включении в соответствующий реестр и о предоставлении социальной выплаты Дюльгер С.Х. обратился после вступления в силу Закона ЯНАО от 23.04.2018 года N 25-ЗАО, суды нижестоящих инстанций, основываясь, в том числе, на положениях Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришли к выводам о том, что к данным правоотношениям не может быть применен Закон ЯНАО от 06 июня 2016 года N 33-ЗАО, поскольку обязательства исполнительного органа перед Дюльгером С.Х. возникли после вступления в законную силу Закона ЯНАО от 23 апреля 2018 года N 25-ЗАО.

Руководствуясь положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды обоснованно не усмотрели оснований для признания незаконными решений, принятых органом в соответствии с указанным Законом ЯНАО от 23 апреля 2018 года N 25-ЗАО.

В жалобе кассатор, не соглашаясь с выводами судов, указывает, что недобросовестный застройщик ООО "Стройдом" признан несостоятельным решением Арбитражного суда ЯНАО от 06.03.2017 года и определением Арбитражного суда ЯНАО от 21.12.2016 года административный истец включен в реестр требований кредиторов, с учетом чего автор жалобы настаивает на том, что к указанным правоотношениям следует применять ранее действовавшее законодательство, а именно Закон ЯНАО от 06 июня 2016 года N 33-ЗАО.

Между тем, нижестоящими судебными инстанциями, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно применены положения Закона ЯНАО от 23 апреля 2018 года N 25-ЗАО, в редакции, действующей на момент обращения заявителя с соответствующими требованиями, поскольку Закон ЯНАО от 06.06.2016 года N 33-ЗАО утратил силу в связи с принятием Закона ЯНАО от 23.04.2018 N 25-ЗАО, который вступил в силу 01.07.2018 года.

С учетом установленного на территории Ямало-Ненецкого автономного округа Порядка формирования и ведения регионального реестра граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов, обязательства перед которыми не выполнены застройщиками, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 25.06.2018 года N 675-П, и ранее действовавшего Порядка ведения учета пострадавших граждан, имеющих право на получение мер государственной поддержки в Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 23.09.2016 года N 893-П, а также Порядка предоставления социальной выплаты гражданам - участникам долевого строительства многоквартирных домов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 28.09.2018 года N 1009-П, и ранее действовавшего Порядка предоставления социальной выплаты пострадавшим гражданам в Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 23.09.2016 года N 893-П, включение в реестр и предоставление социальной выплаты носило и носит заявительный характер, и субъект данного права самостоятельно реализует его, исходя из своей заинтересованности исключительно в порядке и на основании, предусмотренных действующим на момент такого обращения правовым регулированием, при этом признание застройщика несостоятельным не влечет автоматического включения гражданина в указанный реестр.

На момент обращения Дюльгера С.Х. в Службу государственного жилищного и строительного надзора ЯНАО с заявлением, как о включении в реестр граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, обязательства перед которыми не выполнены застройщиками, так и о предоставлении социальной выплаты, Закон ЯНАО от 06.06.2016 года N 33-ЗАО утратил силу, и административный ответчик правильно руководствовался требованиями Закона ЯНАО от 23.04.2018 N 25-ЗАО, в редакции, действующей на момент обращения с указанными заявлениями, часть 4 статьи 3 которого предусматривает, что в случае заключения гражданином, нуждающимся в государственной поддержке, включенным в региональный реестр, договора (договоров) участия в долевом строительстве либо договора (договоров) об уступке прав требования по указанному договору (договорам) в отношении нескольких объектов долевого строительства, сумма общих площадей которых превышает норму предоставления жилого помещения, установленную статьей 18 Закона автономного округа от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе", меры государственной поддержки предоставляются только в отношении одного из объектов долевого строительства по выбору гражданина, нуждающегося в государственной поддержке.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца и признания незаконными оспариваемых решений у судов не имелось.

Приведенные в судебных актах выводы судов, вопреки доводам жалобы, основаны на всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и соответствуют установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Несогласие кассатора с применением судами нижестоящих судебных инстанций норм права, регламентирующих спорные правоотношения, к установленным по делу обстоятельствам, и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела, иное толкование условий действия закона во времени, не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

При рассмотрении данного дела судами не были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дюльгера Сергея Харлампиевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 02 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи: