Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 8Г-11628/2021[88-12370/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Митрофановой О.А., рассмотрев кассационную жалобу Родина Владимира Владимировича, Родина Владимира Егоровича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Серовского судебного района Свердловской области от 20 ноября 2020 года, вынесенный по гражданскому делу N 2-5105/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о вынесении судебного приказа о взыскании с Родина Владимира Владимировича, Родина Владимира Егоровича, Сафиуллина Руслана Ринадовича, Родиной Ольги Константиновны задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Серовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Родина В.Е, Родина В.В, Сафиуллина Р.Р, Родиной О.К. в пользу ООО "Вертикаль" задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01 декабря 2019 года по 31 августа 2020 года в размере 31 438, 86 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 571, 58 руб, всего 32 010, 44 руб.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебного приказа в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывают на незаконность заявленных требований ввиду нарушения Постановления Правительства РФ N 424 от 02 апреля 2020 года.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что не имеется установленных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Принимая во внимание, что ООО "Вертикаль" заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - отопления и горячего водоснабжения с Родина В.Е, Родина В.В, Сафиуллина Р.Р, Родиной О.К, которые являются потребителями коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение по адресу: "данные изъяты", из приложенных к заявлению документов не усматривалось наличие спора о праве, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для вынесения судебного приказа по заявлению ООО "Вертикаль".

Седьмой кассационной суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного приказа по доводам кассационной жалобы, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы заявителей о нарушении при вынесении судебного приказа положений Постановления Правительства РФ N 424 от 02 апреля 2020 года являются несостоятельными. Данным Постановлением Правительства РФ приостановлено до 01 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Тогда как обжалуемым судебным приказом в пользу ООО "Вертикаль" взыскана только задолженность за коммунальные услуги.

В целом, доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, а также на субъективной оценке обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Серовского судебного района Свердловской области от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Родина Владимира Владимировича, Родина Владимира Егоровича - без удовлетворения.

Судья: