Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-11828/2021[88-12476/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Федотенкова С.М., Кукарцевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-477/2020 по иску Сапарова Тюлегена Жакслыковича к Федорову Александру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сапарова Тюлегена Жакслыковича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Сапаров Т.Ж. обратился с иском к Федорову А.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование требований указал, что Федоров А.С. был судом признан виновным в совершении преступления - пособничества предоставлением информации в фальсификации доказательств следователем по уголовному делу об особо тяжком преступлении в отношении истца, повлекшей тяжкие последствия, по части 5 статьи 33, "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по обвинению истца было прекращено по реабилитирующим основаниям. Сапарову Т.Ж. были причинены нравственные страдания и переживания, поскольку в результате действий Федорова А.С. он был незаконно обвинен в совершении ряда преступлений и заключен под стражу, где содержался 4 месяца 16 суток, после чего, мера пресечения была изменена на подписку о невыезде. У него ухудшилось состояние здоровья, из-за незаконного обвинения пострадала его деловая репутация.

Решением Брединского районного суда Челябинской области от 02 декабря 2020 года иск удовлетворен частично, с Федорова А.С. в пользу Сапарова Т.Ж. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, с Федорова А.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 марта 2021 года указанное решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец Сапаров Т.Ж. просит об отмене апелляционного определения, как принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще и своевременно. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушением норм материального права.

Судами установлено, что вступившим в законную силу приговором Металлургического районного суда г.Челябинска от 04 июня 2019 года Федоров А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 3 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации в том, что, являясь оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП N 2 УМВД России по г. Челябинску, оказывая содействие сотрудникам следственных органов, из личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, оказал пособничество путем предоставления информации в фальсификации доказательств совершения истцом особо тяжкого преступления, что привело к возбуждению уголовного дела в отношении заведомо невиновного истца.

12 апреля 2017 года уголовное преследование в отношении Сапарова Т.Ж. было прекращено по реабилитирующему основанию.

В результате действий Федорова А.С, совместных и согласованных с действиями ряда лиц, указанных в приговоре, фальсифицированы доказательства совершения Сапаровым Т.Ж. особо тяжкого преступления, он был задержан, привлечен к уголовной ответственности, обвинен в совершении особо тяжкого преступления, заключен под стражу, где находился 4 месяца 16 суток.

Ранее истец обращался с требованиями к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение его к уголовной ответственности по основаниям ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 февраля 2018 года был частично удовлетворен иск Сапарова Т.Ж, и с Российской Федерации за счет средств казны в лице Министерства финансов РФ в его пользу взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 мая 2018 года вышеуказанное решение было изменено, в пользу Сапарова Т.Ж. взыскано 500 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В данном споре истец обратился к Федорову А.С. как к лицу, совершившему преступление в отношении него. По уголовному делу в отношении Федорова А.С. истец был признан потерпевшим.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Сапарова Т.Ж, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что в результате преступных действий, совершенных Федоровым А.С. в отношении Сапарова Т.Ж, последнему были причинены физические страдания и нравственные переживания.

Доводы Федорова А.С. о том, что истцу уже была присуждена компенсация морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, суд отверг, установив, что истцу ранее была взыскана компенсация морального вреда на основании положений ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за вред, который подлежит возмещению государством независимо от вины должностных лиц.

В данном же деле, как указал суд первой инстанции, истцом заявлены требования как потерпевшим по уголовному делу к лицу, признанному виновному, что не исключает его ответственности по смыслу положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился.

Отменяя решение и отказывая в иске, судебная коллегия пришла к выводу, что поскольку Федоров А.С. совершил преступные действия в отношении Сапарова Т.Ж, находясь при исполнении служебных обязанностей, а компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование и содержание под стражей, явившихся результатом в том числе, незаконных действий ответчика как должностного лица, на основании пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации уже была взыскана вышеуказанными судебными актами в пользу Сапарова Т.Ж. за счет средств казны, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания непосредственно с Федорова А.С. компенсации морального вреда в пользу Сапарова Т.Ж. Иное бы порождало необоснованное повторное взыскание суммы причиненного вреда.

Между тем такие выводы суда второй инстанции не основаны на законе.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.

Поскольку вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 1069, 1070, 1071 ГК РФ), то по уголовным делам (например, о преступлениях, предусмотренных статьями 285, 286 УК РФ) к участию в судебном разбирательстве привлекаются представители финансового органа, выступающего от имени казны, либо главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 указанного постановления, по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу п.26 постановления, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции не учел, что ранее в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда по основаниям ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное привлечение к уголовной ответственности в порядке реабилитации по уголовному делу в отношении самого истца. По данным основаниям Российская Федерация несет ответственность независимо от вины должностных лиц.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в настоящем споре истец, являясь потерпевшим по уголовному делу, в отношении которого должностным лицом было совершено преступление, предъявил требования, которые основаны на положениях ст.ст.151, 1101, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ситуации, когда должна быть доказана вина и противоправность действий ответчика.

Закон не содержит запрета требовать компенсации морального вреда с разных ответчиков и по различным основаниям при нарушении прав истца в результате различных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции не учел, что исходя из содержания решения суда от 12 февраля 2018 года и апелляционного определения от 17 мая 2018 года, при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда судами вообще не учитывались преступные действия должностных лиц по фальсификации доказательств по уголовному делу.

Таким образом, потерпевший лишен возможности защитить свои права по возмещению вреда, причиненного преступными действиями лица, установленными приговором суда.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению спора, что является основанием для отмены оспариваемого определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить, кто будет являться надлежащим ответчиком по делу, исходя положений ст.ст.1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и установления судами того обстоятельства, что Федоров А.С. совершил преступление при исполнении служебных обязанностей, установить юридически значимые обстоятельства, и разрешить требования иска на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 марта 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи