Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12331/2021[88-12999/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зориной С.А, судей Роговой Е.С, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе ТСЖ "Компрос 49" на решение Свердловского районного суда г. Перми от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 апреля 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-286/2020 по иску Костылева Михаила Сергеевича к ТСЖ "Компрос 49" о признании услуг по содержанию, текущему ремонту и управлению многоквартирным домом оказанными ненадлежащего качества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возложении обязанности произвести перерасчет платы.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Костылев М.С. обратился в суд с иском к ТСЖ "Компрос 49" о признании услуг по содержанию, текущему ремонту и управлению многоквартирным домом оказанными ненадлежащего качества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возложении обязанности произвести перерасчет платы.

В обоснование исковых требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит квартира N "данные изъяты". Многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ "Компрос 49". Вместе с тем, услуги по содержанию, текущему ремонту и управлению МКД с 2016 года оказываются товариществом ненадлежащим образом, что свидетельствует о нарушении прав истца как собственника жилого помещения. По требованию истца о производстве перерасчета платы за указанные услуги данный перерасчет произведен не был.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. Услуги ТСЖ "Компрос 49" по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и управлению многоквартирным домом за период с 18 марта 2020 года по 18 сентября 2020 года признаны оказанными ненадлежащего качества и не в полном объеме, на ТСЖ "Компрос 49" возложена обязанность устранить допущенные нарушения, произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД с 18 марта 2020 года по 18 сентября 2020 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела были допущены такого рода нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры N "данные изъяты". Указанный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ "Компрос 49".

В соответствии с актом осмотра технического состояния общего имущества многоквартирного дома от 18 января 2019 года фасад МКД, балконы, эркеры, цоколь, отмостки, лифтовое оборудование имеет 100% износ. Аналогичное состояние указанных элементов МКД было зафиксировано и актом от 06 декабря 2017 года.

ИГЖН 07 августа 2019 года проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ "Компрос 49" (акт проверки о 07 августа 2019 года N7780), в результате которой выявлены нарушения требований к содержанию общего имущества МКД, в том числе к надлежащему содержанию фасада МКД.

Из письменных пояснений третьего лица - Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края следует, что МКД N 49 по проспекту Комсомольский города Перми является объектом культурного наследия "Дом ученых", на ответчика возложена обязанность по обеспечению сохранности и неизменности облика объекта культурного наследия.

Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. При этом у ТСЖ "Компрос 49" отсутствует техническая документация на МКД (документы технического учета жилищного фонда, проектная документация).

Принимая вышеуказанное решение, суд первой инстанции на основании абзаца третьего части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, частей 4-6 статьи 138, статьи 161 Жилищного кодекса РФ, а также Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491 пришел к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению многоквартирным домом, при этом суд ссылался на состояние общего имущества многоквартирного дома и отсутствие доказательств осуществления ответчиком необходимых мер к содержанию общего имущества МКД, принятия мер по их своевременному устранению, которые бы исключили разрушение конструктивных элементов многоквартирного дома, относящегося к объекту культурного наследия.

Установив изложенное, а также факт обращения истца к ответчику с заявлениями об изменении размера платы за содержание жилого помещения, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет платы с 18 марта 2020 года по 18 сентября 2020 года (за 6 месяцев, предшествующих дате обращения с требованием о перерасчете платы).

Также суд в отсутствие доказательств устранения ответчиком допущенных нарушений на момент рассмотрения дела по существу посчитал необходимым возложить на ТСЖ "Компрос 49" обязанность устранить допущенные нарушения с учетом необходимости незамедлительного обеспечения безопасности использования общего имущества МКД.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть исполнимым.

Эти общеобязательные требования были нарушены судами при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту - Правила изменения размера оплаты N 491) и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания N491).

В пункте 11 Правил содержания N 491 поименованы работы и услуги, которые в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включаются в содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 6 Правил изменения размера оплаты N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В п. 10 Правил изменения размера оплаты N 491 предусмотрено, что в случаях, указанных в п. 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, приведенной в указанном пункте Правил.

С учетом вышеуказанных норм юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление услуг являются, в том числе, установление факта предоставления услуги ненадлежащего качества, выяснение состава предоставляемых потребителю услуг, стоимость соответствующих услуг и работ в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Указав на то, что ТСЖ "Компрос 49" ненадлежащим образом выполняет свои услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции, вместе с тем, не установил, какие именно оказанные ответчиком услуги в составе содержания и текущего ремонта общего имущества были ненадлежащего качества, какие нарушения следует устранить ответчику, а также не установилстоимость данных услуг в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Данные нарушения фактически привели к неисполнимости вынесенного решения, в т.ч. и в связи с тем, что у ТСЖ "Компрос 49" отсутствует возможность произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований, установленных пунктами 6, 10 Правил изменения размера оплаты N 491.

Суд апелляционной инстанции оставил указанные нарушения без внимания, сославшись на то, что истцом требования о конкретном размере перерасчета платы заявлены не были, в связи с чем размер перерасчета платы судом не определялся, равно как и не конкретизировался список работ и услуг, надлежащее исполнение которых истец просил возложить на ответчика.

Данные выводы суда апелляционной инстанции не основаны на законе, поскольку в силу положений статей 67, 71, 327, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Таким образом, не установление указанных выше юридических обстоятельств привело к неправильным выводам суда первой и апелляционной инстанции, что влечет необходимость отмены оспариваемых судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение для выяснения данные обстоятельств в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Свердловский районный суд г. Перми.

Председательствующий

Судьи