Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-12402/2021[88-12909/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-1530/2021 по иску Благинина Станислава Рафаэльевича к ООО "Компания "Метрополис" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Благинина Станислава Рафаэльевича на решение мирового судьи судебного участка N 46 судебного района г.Кургана Курганской области от 14 апреля 2021 года, апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 24 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Благинин С.Р. обратился в суд с иском к ООО "Компания "Метрополис" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 30 мая 2020 года истец приобрел у ООО "Компания "Метрополис" печенье сдобное домашнее "Наслаждение" стоимостью 100 руб. Придя домой, он обнаружил, что срок годности данного печенья истек. 03 июня 2020 года в адрес ООО "Компания "Метрополис" им направлена претензия с требованием вернуть денежные средства за просроченный товар. ООО "Компания "Метрополис" в ответе на претензию от 08 июня 2020 года отказалось возвращать денежные средства, ссылаясь на то, что заявленным способом произвести возврат денежных средств не представляется возможным, потребовало предоставить банковскую карту, с которой была осуществлена покупка. 08 июня 2020 года он вновь направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование произвести возврат денежных средств, ответ на которую не предоставлен. Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курганской области от 12 августа 2020 года ООО "Компания "Метрополис" привлечено к административной ответственности по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просил взыскать стоимость товара в размере 100 руб, неустойки в размере 275 руб, компенсации морального вреда в размере 500 0000 руб, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 14 апреля 2021 года иск Благинина С.Р. удовлетворен частично: с ООО "Компания "Метрополис" в пользу Благинина С.Р. взысканы денежные средства в размере 100 руб, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за приобретенный товар за период с 14 июня 2020 года по 15 марта 2021 года в размере 275 руб, компенсация морального вреда в размере 700 руб, штраф в размере 537 руб. 50 коп, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Курганского городского суда Курганской области от 24 июня 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит изменить принятые по делу судебные постановления в части размера компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что размер компенсации морального вреда необоснованно снижен судами, не соответствует длительности нарушения его прав, продолжающегося с июня 2020 года, то есть более одного года.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом, 30 мая 2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи продуктов питания, в том числе печенья сдобного домашнего "Наслаждение" производства компании ООО "Макош" стоимостью 100 руб, дата изготовления которого - 29 апреля 2020 года, срок годности товара - 30 дней.

03 июня 2020 года Благинин С.Р. обратился посредством электронной почты к ООО "Компания "Метрополис" с требованием вернуть денежные средства за просроченный товар на платежную карту.

Письмом от 08 июня 2020 года ООО "Компания "Метрополис" указало, что произвести возврат денежных средств заявленным способом невозможно, предложено обратиться в магазин "Метрополис", где был приобретен товар, с банковской картой, посредством которой производилась оплата товара, по возможности предоставить купленный товар с истекшим сроком годности.

08 июня 2020 года истцом направлена в адрес ответчика повторная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курганской области от 12 августа 2020 года за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товара ООО "Компания "Метрополис" привлечено к административной ответственности по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 23 декабря 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Компания "Метрополис" о признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по Курганской области от 12 августа 2020 года отказано.

Установив, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 469, 472, 473 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.п. 5, 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, ст.ст. 1, 17, 20 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченных денежных средств, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за товар за период с 14 июня 2020 года по 15 марта 2021 года, компенсации морального вреда, штрафа.

Определяя размер компенсации морального вреда, мировой судья учитывал характер и степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, городской суд оставил его без изменения.

Суд апелляционной инстанции согласился с размером присужденной мировым судьей компенсации морального вреда. Отклоняя доводы апелляционной жалобы Благинина С.Р. о том, что мировым судьей необоснованно занижен размер взысканной в его пользу компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции указал на то, что размер компенсации морального вреда определен мировым судьей с учетом обстоятельств дела и тяжести понесенных им физических и нравственных страданий.

Такие выводы мирового судьи и суда апелляционной жалобы, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя о несогласии с размером присужденной компенсации морального вреда выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

решение мирового судьи судебного участка судебного участка N 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 14 апреля 2021 года, апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благинина Станислава Рафаэльевича - без удовлетворения.

Судья