Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12876/2021[88-14295/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-2707/2020 по иску публичного акционерного общества "Челябинвестбанк" к Бактуевой Анжелике Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Бактуевой Анжелики Петровны на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 06.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09.02.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Бактуевой А.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Челябинвестбанк" обратилось в суд с иском к Бактуевой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 187 082, 86 руб, в том числе: сумма кредита 1 042 961, 77 руб, просроченный кредит 37 049, 51 руб, проценты за пользование кредитом 26 487, 24 руб, проценты по просроченной задолженности 940, 92 руб, просроченные проценты 60 904, 91 руб, неустойка за просроченный кредит 13 521, 34 руб, неустойка за просроченные проценты 5 217, 17 руб.; о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 16, 9 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 26.05.2020 по день фактического погашения суммы основного долга; об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов - нежилое помещение общей площадью 88, 4 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты" расположенное по адресу: "данные изъяты", установив начальную продажную цену равной 2247200 руб.; распределении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.06.2013 между сторонами заключен кредитный договор N598 по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства для приобретения нежилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" в размере 1 800 000 руб, сроком возврата 15.06.2023,, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета под 16, 9% годовых; исполнение обязательств из кредитного договора обеспечено залогом указанного имущества, однако, обязательства из кредитного договора надлежащим образом заемщиком не исполняются; направленное должнику 26.04.2017 требование о полном досрочном погашении кредита оставлено без исполнения.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 06.11.2020 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09.02.2021 постановлено: исковые требования ПАО "Челябинвестбанк" к Бактуевой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Бактуевой А.П, в пользу ПАО "Челябинвестбанк" задолженность по кредитному договору N 598 от 19.06.2013 по состоянию на 25.05.2020 в размере 1187082, 86 руб, в том числе: сумма кредита 1042961, 77 руб, просроченный кредит 37049, 51 руб, проценты за пользование кредитом 26487, 24 руб, проценты по просроченной задолженности 940, 92 руб, просроченные проценты 60904, 91 руб, неустойка за просроченный кредит 13521, 34 руб, неустойка за просроченные проценты 5217, 17 руб..

Взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 16, 9 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 26.05.2020 по день фактического погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов- нежилое помещение общей площадью 88, 4 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", расположенное на 2 этаже дома по адресу: "данные изъяты", установив начальную продажную цену равной 2 247200 руб.

Взыскать с Бактуевой А.П. в пользу ПАО "Челябинвестбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 20135, 41 руб, а также расходы на проведение оценки в размере 6000 руб.

В кассационной жалобе Бактуевой А.П. дублирующей доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, суды пришли к ошибочному выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, при оценке доказательств оставили без внимания доводы о том что необходимой совокупности обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО "Челябинвестбанк" просит оставить оспариваемые судебные постановления без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2013 между ОАО "Челябинвестбанк" и Бактуевой А.П. заключен кредитный договор N598, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 800 000 руб, со сроком возврата по 15.06.2023, под 16.9% годовых на приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу: нежилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты". Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 31 460 руб, кроме первого, размер которого составлял 9 167, 67 руб, второго - 25 836, 16 руб. и последнего - 32 379, 54 руб, который должен был быть внесен 15 числа каждого месяца.

Пунктом 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа, начисляемая за каждый день просрочки. Неустойка начисляется кредитором на сумму просроченной задолженности, учитываемой на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня, по факту фактического погашения просроченной задолженности.

Дополнительным соглашением N 1 от 22.03.2016 к кредитному договору N598 от 19.06.2013 изменен график внесения платежей по указанному договору, с апреля 2016 года датой внесения платежа по договору является последний рабочий день месяца.

Дополнительным соглашением N 2 от 29.10.2019 к кредитному договору N598 от 19.06.2013 увеличен срок кредитного договора по 15.06.2026 и изменен размер ежемесячного аннуитетного платежа.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в размере 1 800 000 руб, что подтверждается банковским ордером N 290 от 19.06.2013 и ответчиком не оспорено (л.д. 33).

19.06.2013 права залогодержателя ОАО "Челябинвестбанк" по кредитному договору обеспечены ипотекой нежилого помещения расположенного по адресу: нежилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты".

17.09.2019 в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору банк направил в адрес Бактуевой А.П. требование о погашении просроченной задолженности по состоянию на 16.09.2019, которая составила 27 347, 79 руб, в том числе: основной долг 22 096, 09 руб, проценты 122, 77 руб, неустойка за несвоевременное внесение основного долга 4 317, 06 руб, неустойка по просроченным процентам 811, 87 руб..

04.02.2020 банк направил в адрес Бактуевой А.П. требование о погашении просроченной задолженности по состоянию на 04.02.2020, которая составила 64 550, 43 руб, в том числе: основной долг 37 049, 51 руб, просроченные проценты 15 523, 79 руб, проценты на просроченный основной долг 598, 76 руб, неустойка за несвоевременное внесение основного долга 9 408, 84 руб, неустойка по просроченным процентам 1 969, 53 руб..

Ответчиком указанные требования в добровольном порядке не исполнены.

Согласно расчетам банка, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.05.2020 составляет 1 187 082, 86 руб, в том числе: сумма кредита 1 042 961, 77 руб, просроченный кредит 37 049, 51 руб, проценты за пользование кредитом 26 487, 24 руб, проценты по просроченной задолженности 940, 92 руб, просроченные проценты 60 904, 91 руб, неустойка за просроченный кредит 13 521, 34 руб, неустойка за просроченные проценты 5 217, 17 руб..

В соответствии с отчетом оценщика ООО "Негосударственное экспертное учреждение "Эсконс" от 25.06.2020 рыночная стоимость спорного недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" составила 2 809 000 руб. (л.д. 103-121).

Суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств из кредитного договора подтвержден материалами дела, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата долга, уплаты процентов, неустоек и обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 348, 349, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 06.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09.02.2021 оставить без изменения кассационную жалобу Бактуевой Анжелики Петровны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи