Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-12911/2021[88-13449/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-1492/2020 по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) к Кузнецовой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Кузнецовой Ирины Анатольевны на решение Чусовского городского суда Пермского края от 15.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.05.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Кузнецовой И.А о взыскании кредитной задолженности в размере 158 259, 18 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 24.07.2013 между сторонами заключен кредитный договор N 940-36879209-810/13ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. на срок до 20.12.2018, размер процентной ставки за пользование кредитом - 0, 12% в день. Обязательства по погашению задолженности надлежащим образом должник не исполняет, в связи с чем, за период с 21.02.2014 по 28.10.2020 образовалась задолженность в размере 1 958 290, 36 руб, в том числе сумма основного долга 36 404, 18 руб, сумма процентов 85 072, 58 руб, штрафные санкции 1 836 813, 60 руб. Истец заявляет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере 158 259, 18 руб, из них: сумма основного долга 36 404, 18 руб, сумма процентов 85 072, 58 руб, штрафные санкции 36 782, 18 руб.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 15.12.2020 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.05.2021 постановлено: взыскать в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) с Кузнецовой И.А. сумму задолженности по кредитному договору N 940-36879209-810/13ф от 24.07.2013 по состоянию на 28.10.2020 в размере 114 270 руб. 89 коп, в том числе сумма основного долга 34 263, 34 руб, проценты 44 121, 76 руб, штрафные санкции 35 885, 79 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 151 руб. 66 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе Кузнецовой И.А. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, суды безосновательно оставили без внимания доводы о том, что банк в нарушение его законных интересов, не направил в адрес должника исковое заявление с приложениями в полном объеме лишив тем самым ответчика возможности подготовиться к рассмотрению спора, заявить мотивированные возражения.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении данной жалобы без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, решение Чусовского городского суда Пермского края от 15.12.2020 было обжаловано в апелляционном порядке ОАО АКБ "Пробизнесбанк"; в том числе заявителем жалобы приводились доводы о необоснованном применении последствий пропуска срока исковой давности.

Указанное судебное постановление по доводам жалобы Кузнецовой И.А. предметом апелляционного рассмотрения не являлось; апелляционная жалоба на судебное постановление возвращена заявителю поскольку подана за пределами срока апелляционного обжалования, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока Кузнецовой И.А. не заявлено.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой ст. 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Исходя из положений абзаца второго ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия, учитывая, что заявителем кассационной жалобы решение Чусовского городского суда Пермского края от 15.12.2020 Кузнецовой И.А не было обжаловано, в настоящее время Кузнецова И.А оспаривает решение суда первой инстанции в той части, в которой оно не было предметом проверки суда апелляционной инстанции, приходит к выводу об оставлении кассационной жалобы Кузнецовой И.А. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 379.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Кузнецовой Ирины Анатольевны на решение Чусовского городского суда Пермского края от 15.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.05.2021 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи