Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-12914/2021[88-13452/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-51/2021 по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЭИРДИП ФИНАНС" к Чеботковой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, по встречному исковому заявлению Чеботковой Анастасии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "ФЭИРДИП ФИНАНС" о расторжении договоров займа, расторжении договоров ипотеки, по кассационной жалобе Чеботковой Анастасии Сергеевны на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 19.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.06.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ФЭИРДИП ФИНАНС" обратилось в суд с иском к Чеботковой А.С. о взыскании задолженности:

по договору займа N58/3 от 27.10.2017 (согласно графику платежей по дополнительному соглашению от 31.01.2018 N1) в общей сумме 1 680 906 руб. 84 коп, в том числе основного долга в размере 1 299 952 руб. 00 коп.; процентов за пользование займом за период с 01.03.2020 по 29.09.2020 в размере 318 780 руб. 00 коп.; процентов за пользование займом в размере 48% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга с 30.09.2020 по дату фактического погашения основного долга; пени в размере 62 174 руб. 84 коп.; пени в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения договора займа N58/3, с 30.09.2020 на остаток суммы основного долга по дату фактического погашения основного долга;

по договору займа N64/3 от 29.11.2017 (согласно графику платежей по дополнительному соглашению от 30.01.2019 N1) в общей сумме 1 941 816 руб. 00 коп, в том числе основного долга в размере 1 500 000 руб. 00 коп.; процентов за пользование займом за период с 26.03.2020 по 29.09.2020 в размере 369 766 руб. 00 коп.; процентов за пользование займом в размере 48% годовых по договору займа N64/3, начисляемых на остаток суммы основного долга с 30.09.2020 по дату фактического погашения основного долга; пени в размере 72 050 руб. 00 коп.; пени в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения договора займа N64/3, с 30.09.2020 на остаток суммы основного долга по дату фактического погашения основного долга;

обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Чеботковой А.С. нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 165, 2 кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: "данные изъяты", кадастровый или (условный) номер: "данные изъяты", установив начальную продажную стоимость в размере ликвидационной - 3 928 610 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.11.2017 между ООО "Микрокредитная компания "Фэирдип Финанс" (займодавец) и Чеботковой А.С. (заемщик) заключен договор займа N 64/3 по условиям которого Чеботковой А.С. предоставлен займ в размере 1 500 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование займом из расчета 48 % годовых; дополнительным соглашением к договору займа N 1 от 30.01.2019 Стороны пришли к соглашению о пролонгации срока возврата суммы займа до 30.03.2020, изменении графика платежей; 27.10.2017 между ООО "Микрокредитная компания "Фэирдип Финанс" (займодавец) и Чеботковой А.С. (заемщик) заключен договор займа N58/3 по условиям которого Чеботковой А.С. предоставлен займ в размере 1 500 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование займом из расчета 48 % годовых, дополнительным соглашением к договору займа N 1 от 31.12.2018 стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа на 550 000 руб, пролонгации срока возврата суммы займа до 29.02.2020, изменении графика платежей.

В обеспечение исполнения обязательств из договоров займа N64/3 от 29.11.2017, N58/3 от 27.10.2017 между сторонами заключены: договоры ипотеки N64/3 от 29.11.2017 (с дополнительным соглашением N1 от 30.01.2019), N58/3 от 27.10.2017 (с дополнительным соглашением N1 от 31.12.2018) нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 165, 2 кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Российская "данные изъяты", кадастровый (или условный) номер "данные изъяты", принадлежащего Чеботковой А.С. на праве собственности; согласовано, что при обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке и ввиду принудительной срочной продажи имущества залогодателя в рамках исполнительного производства (путем продажи с публичных торгов), начальная продажная стоимость такого имущества устанавливается равной ликвидационной стоимости, указанной в отчете оценщика и составляет 3 928 610 руб.

Поскольку обязательства из договоров займа надлежащим образом заемщиком не исполнены; образовавшаяся задолженность не погашена имеются основания для взыскания задолженности в пределах предъявленного, обращения взыскания на заложенное имущество.

Возражая относительно заявленных требований Чеботкова А.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО "ФЭИРДИП ФИНАНС" о расторжении договора займа от 29.11.2017 N64/3 (дополнительное соглашение от 30.01.2019 N 1), заключенного между Чеботковой А.С. и ООО "Микрокредитная компания "ФЭИРДИП ФИНАНС"; о расторжении договора займа от 27.10.2017 N58/3 (дополнительное соглашение от 31.12.2018 N 1), заключенного между Чеботковой А.С. и ООО "Микрокредитная компания "ФЭИРДИП ФИНАНС"; о расторжении договора ипотеки от 27.10.2017 N58/3 (дополнительное соглашение от 31.12.2018 N 1), о расторжении договора ипотеки от 29.11.2017 N64/3 (дополнительное соглашение от 30.01.2019 N 1) в обоснование заявленных требований указав, что договоры займа заключены ею на крайне невыгодных условиях, с процентной ставкой по кредиту, превышающей предельное значение, установленное Центральным Банком РФ для данной категории кредитов. Кроме того, за весь период выплаты ответчиком процентов по кредиту, сумма основного долга не погашалась, это было условием кредитного договора.

Поскольку первоначально полученная сумма по договорам займа возвращена практически в полном объеме, вместе с тем, сумма выплаченных процентов по договору займа от 27.10.2017 N58/3 превышает сумму основного долга на 468 257 руб.; сумма выплаченных процентов по договору займа от 29.11.2017 N64/3 превышает сумму основного долга на 349 781 руб.; полная стоимость кредита по договорам займов, превышает предельное значение полной стоимости кредита (займа), установленное ЦБ РФ для подобных категорий займа; при заключении договоров займа с обеспечением в виде залога кредитор допустил злоупотребление правом, направленное 25.03.2020 Чеботковой А.С. заявление о расторжении вышеуказанных договоров, в связи с существенными нарушениями, либо пересмотре условий кредитования и процентов за пользование займом оставлено кредитором без удовлетворения, имеются основания для расторжения договоров в судебном порядке.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 19.01.2021 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.06.2021 постановлено:

исковые требования ООО "ФЭИРДИП ФИНАНС" удовлетворить.

Взыскать с Чеботковой А.С. в пользу ООО "ФЭИРДИП ФИНАНС" задолженность по договору займа от 27.10.2017 N58/3 (согласно графику платежей по дополнительному соглашению от 31.01.2018 N1) в общей сумме 1 680 906 руб. 84 коп, в том числе основной долг в размере 1 299 952 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом за период с 01.03.2020 по 29.09.2020 в размере 318 780 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом в размере 48% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга с 30.09.2020 по дату фактического погашения основного долга; пени в размере 62 174 руб. 84 коп.; пени в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения договора займа N58/3, с 30.09.2020 на остаток суммы основного долга по дату фактического погашения основного долга;

задолженность по договору займа от 29.11.2017 N64/3 (согласно графику платежей по дополнительному соглашению от 30.01.2019 N1) в общей сумме 1 941 816 руб. 00 коп, в том числе основной долг в размере 1 500 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом за период с 26.03.2020 по 29.09.2020 в размере 369 766 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом в размере 48% годовых по договору займа N64/3, начисляемых на остаток суммы основного долга с 30.09.2020 по дату фактического погашения основного долга; пени в размере 72 050 руб. 00 коп.; пени в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения договора займа N64/3, с 30.09.2020 на остаток суммы основного долга по дату фактического погашения основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Чеботковой А.С. недвижимое имущество - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 165, 2 кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: "данные изъяты", кадастровый или (условный) номер: "данные изъяты", установив начальную продажную стоимость в размере ликвидационной - 3 928 610 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Чеботковой А.С. отказать.

В кассационной жалобе Чеботковой А.С. дублирующей доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, суды пришли к ошибочному выводу об удовлетворении требований ООО "ФЭИРДИП ФИНАНС", должным образом не оценили доводы встречного иска о недобросовестном поведении кредитора который использовал в корыстных целях ее тяжелое финансовое положение, договор займа является кабальным, полная стоимость кредита по договорам займа превышает предельное значение полной стоимости кредита, установленное Банком России для подобных категорий займа; заявление ответчика о расторжении договоров займа в связи с допущенными нарушениями, направленное в адрес истца, было им проигнорировано.

Суд апелляционной инстанции при наличии доводов апелляционной жалобы о несогласии с размером начальной продажной стоимости имущества, безосновательно отклонил ходатайство о назначении по делу экспертизы, не отложил рассмотрение жалобы, не учел ходатайство ответчика о снижении размера предъявленных ко взысканию процентов и пени.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "МКК Фэирдип Фининас" изменило 17.02.2020 наименование на ООО "Фэирдип Финанс", на основании протокола общего собрания участников N 8, данные изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 02.10.2020 ООО "Фэирдип Финанс" является юридическим лицом, основным видом деятельности является предоставление займов и прочих видов кредитов.

27.10.2017 между ООО "Микрокредитная компания "ФЭИРДИП ФИНАНС" (займодавец) и Чеботковой А.С. (заемщик) заключен договор займа N58/3, на основании заявления Чеботковой А.С. от 24.10.2017 о предоставлении потребительского займа.

Из условий договора займа следует, что сумма займа составляет - 1 500 000 руб. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Срок возврата займа с 27.11.2017 по 27.12.2018. Согласованная сторонами процентная ставка - 48%, полная стоимость кредита 57, 506%.

Пунктом 10 договора займа установлено, что заемщик обязан предоставить обеспечение по договору займа в виде заключения договора ипотеки на следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 165, 2 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: "данные изъяты", кадастровый или (условный) номер: "данные изъяты".

Согласно п.18 договора займа, оценка предмета залога недвижимости на день заключения договора займа составляет 5 848 820 руб.

Из дополнительного соглашения от 31.12.2018 N1 к договору займа от 27.10.2017 N58/3 следует, что залогодатель признает и не оспаривает, что по состоянию на 31.12.2018 сумма задолженности по договору займа от 27.10.2017 N58/3 с обеспечением в виде ипотеки (залога) недвижимого имущества по договору ипотеки от 27.10.202017 составляет 749 952 руб, из которых: 749 952 руб. сумма основного долга.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 31.12.2018 N1 предусмотрено, что стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа (суммы основного долга) на 550 000 руб, общая сумма составила 1 299 952 рублей, об изменении изменение срока пользования займом, даты и размера оплаты ежемесячных платежей, полная стоимость займа составила 51, 761%, срок возврата займа - 29.02.2020.

Пункт 12 индивидуальных условий договора займа от 27.10.2017 N58/3 изменен и изложен в следующей редакции: в случае невозврата в срок суммы займа/или оплаты ежемесячного платежа заемщик обязан оплатить штраф в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора, за каждый день просрочки. Штраф начисляется на всю сумму текущей просроченной задолженности.

Пункт 18 индивидуальных условий договора займа от 27.10.2017 N58/3 изменен и изложен в следующей редакции: рыночная стоимость предмета залога - 5 612 300 руб, ликвидационная стоимость - 3 928 610 руб.

27.10.2017 между ООО "Микрокредитная компания "ФЭИРДИП ФИНАНС" (залогодержатель) и Чеботковой Анастасией Сергеевной (залогодатель) заключен договор ипотеки N58/3, из условий которого следует, что предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в п.1.2 договора (нежилое помещение по адресу Пермский край, г.Краснокамск, просп.Маяковского, д.20, кадастровый или (условный) номер: "данные изъяты"). Предметом договора является ипотека (залог недвижимого имущества) залогодателя, осуществляемая сторонами договора в порядке обеспечения обязательства залогодателя перед залогодержателем по заключенному между ООО "Микрокредитная компания "ФЭИРДИП ФИНАНС" и Чеботковой А.С. договор займа от 27.10.2017 N58/3.

Из дополнительного соглашения от 31.01.2018 N1 к договору ипотеки от 27.10.2017 N58/3 следует, что пункт 15 индивидуальных условий договора ипотеки от 27.10.2017 N58/3 изменен и изложен в следующей редакции: рыночная стоимость предмета залога - 5 612 300 руб, ликвидационная стоимость - 3 928 610 руб.

Пункт 1.4. раздела 1 "Предмет и общие условия договора об ипотеке" общих условий договора ипотеки от 27.10.2017 N58/3 изменен и изложен в следующей редакции: "1.4. Согласно независимой оценке, проведенной ИП П. заключение от 28.12.2019 NА-19-031 предмет ипотеки по рыночной стоимости оценен на момент подписания данного договора в размере 5 612 300 руб. Стороны между собой согласовали, что при обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке в виду принудительной срочной продажи имущества залогодателя в рамках исполнительного производства (путем продажи с публичных торгов), начальная продажная стоимость такого имущества устанавливается равной ликвидационной стоимости, указанной в отчете оценщика и составляет 3 928 610 руб.".

Пункт 4.4. раздела 4 "Условия обращения взыскания на предмет ипотеки" общих условий договора ипотеки от 27.10.2017 N58/3 изменен и изложен в следующей редакции: "4.4. Стороны между собой согласовали, что при обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке и в виду принудительной срочной продажи имущества залогодателя в рамках исполнительного производства (путем продажи с публичных торгов), начальная продажная стоимость такого имущества устанавливается в размере ликвидационной, указанной в отчете независимого оценщика и в п.п.1.4. раздела 1 договора ипотеки".

29.11.2017 между ООО "Микрокредитная компания "ФЭИРДИП ФИНАНС" (займодавец) и Чеботковой Анастасией Сергеевной (заемщик) заключен договор займа N64/3.

Из условий договора следует, что сумма займа составляет - 1 500 000 руб. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Срок возврата займа с 29.12.2017 по 29.01.2019. Согласованная сторонами процентная ставка составляет 48% годовых, полная стоимость займа - 53, 853% годовых.

Пунктом 10 договора займа установлено, что заемщик обязан предоставить обеспечение по договору займа в виде заключения договора ипотеки на следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 165, 2 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: "данные изъяты", кадастровый или (условный) номер: "данные изъяты"

Согласно п.18 договора займа, оценка предмета залога недвижимости на день заключения договора займа составляет 5 848 820 руб.

Из дополнительного соглашения от 30.01.2019 N1 к договору займа от 29.11.2017 N64/3 следует, что в связи с окончанием срока возврата суммы займа по договору займа от 29.11.2017 N64/3, стороны пришли к соглашению о пролонгации срока возврата суммы займа на остаток суммы основного долга в размере 1 500 000 руб, изменении графика платежей, полная стоимость кредита составила 47, 327 % годовых, ежемесячный платеж 166 998 руб, срок возврата суммы займа - 30.03.2020.

Пункт 2 индивидуальных условий договора займа от 29.11.2017 N64/3 изменен и изложен в следующей редакции: договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Срок возврата займа с 01.03.2019 по 30.03.2020.

Пункт 12 индивидуальных условий договора займа от 29.11.2017 N64/3 изменен и изложен в следующей редакции: в случае невозврата в срок суммы займа/или оплаты ежемесячного платежа заемщик обязан оплатить штраф в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора, за каждый день просрочки. Штраф начисляется на всю сумму текущей просроченной задолженности.

Пункт 18 индивидуальных условий договора займа от 29.11.2017 N64/3 изменен и изложен в следующей редакции: рыночная стоимость - 5 612 300 руб, ликвидационная стоимость - 3 928 610 руб.

29.11.2017 между ООО "Микрокредитная компания "ФЭИРДИП ФИНАНС" (залогодержатель) и Чеботковой Анастасией Сергеевной (залогодатель) заключен договор ипотеки N64/3, из условий которого следует, что предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в п.1.2 договора (нежилое помещение по адресу "данные изъяты", кадастровый или (условный) номер: "данные изъяты").

Предмет залога полностью остается в пользовании и на хранении у залогодателей. Предметом договора является ипотека (залог недвижимого имущества) залогодателя, осуществляемая сторонами договора в порядке обеспечения обязательства залогодателя перед залогодержателем по заключенному между ООО "Микрокредитная компания "ФЭИРДИП ФИНАНС" и Чеботковой А.С. договор займа от 29.11.2017 N64/3.

Из дополнительного соглашения от 30.01.2019 N1 к договору ипотеки от 29.11.2017 N64/3 следует, что пункт 15 индивидуальных условий договора ипотеки от 29.11.2017 N64/3 изменен и изложен в следующей редакции: рыночная стоимость - 5 612 300 руб, ликвидационная стоимость - 3 928 610 руб.

Пункт 1.4. раздела 1 "Предмет и общие условия договора об ипотеке" общих условий договора ипотеки от 29.11.2017 N64/3 изменен и изложен в следующей редакции: "1.4. Согласно независимой оценке, проведенной ИП П. заключение от 28.12.2019 NА-19-031 предмет ипотеки по рыночной стоимости оценен на момент подписания данного договора в размере 5 612 300 руб. Стороны между собой согласовали, что при обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке в виду принудительной срочной продажи имущества залогодателя в рамках исполнительного производства (путем продажи с публичных торгов), начальная продажная стоимость такого имущества устанавливается равной ликвидационной стоимости, указанной в отчете оценщика и составляет 3 928 610 руб.".

Пункт 4.4. раздела 4 "Условия обращения взыскания на предмет ипотеки" общих условий договора ипотеки от 29.11.2017 N64/3 изменен и изложен в следующей редакции: "4.4. Стороны между собой согласовали, что при обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке и в виду принудительной срочной продажи имущества залогодателя в рамках исполнительного производства (путем продажи с публичных торгов), начальная продажная стоимость такого имущества устанавливается в размере ликвидационной, указанной в отчете независимого оценщика и в п.п.1.4. раздела 1 договора ипотеки".

Суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что факт предоставления истцом ответчику суммы займа в согласованном сторонами размере материалами дела подтвержден, в то же время установлено ненадлежащее исполнение Чеботковой А.С. принятых на себя по договорам займа обязательств, повлекшее образование задолженности, судом начальная продажная стоимость залогового имущества определена на основании достигнутого сторонами соглашения о цене ее реализации в условиях договоров ипотеки, с учетом дополнений к ним, размер просрочки обязательства, обеспеченного ипотекой, незначительным не является; основания для расторжения договора по заявленным Чеботковой А.С. основаниям отсутствуют, возможность расторжения договора займа после получения заемщиком денежных средств, пользования ими, исполнения в течении определенного периода времени своих обязательств, а впоследствии допустившего просрочку в исполнении, законом не предусмотрена; с учетом процентной ставки 48% предельное значение полной стоимости займов по заключенным сторонами договорам, закону не противоречит, условие договоров о том, что займ подлежит погашению в последний платеж по графику также незаконным не является, о злоупотреблении правом со стороны истца не свидетельствует, в связи с чем руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 809, 810, 337, 340, 347, 349, 450, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.5, 6, 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", удовлетворил заявленные ООО "ФЭИРДИП ФИНАНС" требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не усмотрев при этом оснований для удовлетворения встречного иска Чеботковой А.С.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 19.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.06.2021оставить без изменения кассационную жалобу Чеботковой Анастасии Сергеевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи