Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12960/2021[88-13986/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-2236/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фасадстрой" к Москвиной Наталье Юрьевне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фасадстрой" на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 10.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.04.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя ООО "Фасадстрой" Молоткова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Фасадстрой" обратилось в суд с исковым заявлением к Москвиной Н.Ю. о взыскании денежных средств в размере 1068891 руб. 79 коп, распределении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27.05.2020, имеющим преюдициальное значение, удовлетворен иск ООО "Фасадстрой" о взыскании с Москвиной Н.Ю. кадастровой стоимости квартиры N "адрес" в сумме 931 108 руб. 21 коп, при этом данным судебным постановлением установлено, что договор уступки права требования от 28.05.2018, который Москвина Н.Ю. считала формой оплаты Обществу за указанное жилое помещение, является незаключенным.

Поскольку согласованная по совершенному 28.05.2018 между сторонами по договору купли-продажи стоимость квартиры составляет 2 010 000 руб, указанным апелляционным определением с ответчика взыскано всего 931 108 руб. 21 коп, указанный объект недвижимости Москвиной Н.Ю. был продан Хохловой В.Г. по сделке от 05.09.2018 за 2 000 000 руб, имеются основания для взыскания с ответчика оставшейся не оплаченной по договору суммы.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 10.12.2020 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Тюменского областного суда от 19.04.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Фасадстрой" дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу и оценке доказательств суды пришли к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований; неправомерно отождествили поданный Обществом по ранее рассмотренному делу иск о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности с требованиями по исковому заявлению по настоящему делу о взыскании оплаты по действующей сделке; оставили без внимания доводы о том, что поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27.05.2020, имеющим преюдициальное значение для спора по настоящему делу, установлено, что стоимость приобретенной Москвиной Н.Ю. у общества квартиры составляет 2 010 000 руб, при этом данным судебным постановлением с ответчицы взыскана только кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости в размере 931 108 руб. 21 коп, на основании статей 309, 310, 454, 485, 486, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации иск ООО "Фасадстрой" подлежал удовлетворению, тогда как суд данные нормы права не применил. При обращении с иском в 2019 году общество, полагая сделку недействительной, а условие о цене отсутствующим, указало что просит взыскать кадастровую стоимость квартиры.

В возражениях на кассационную жалобу Москвина Н.Ю. просит оставить обжалуемые постановления без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 28.05.2018 между ООО "Фасадстрой" (продавцом) и Москвиной Н.Ю. (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал покупателю квартиру по адресу: "адрес" за 2 010 000 руб, оплата произведена в момент подписания данной сделки, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

28.05.2018 между Обществом (цессионарием) и Москвиной Н.Ю. (цедентом) был совершен договор уступки, согласно которому Москвина Н.Ю. передала ООО "Фасадстрой" в счет оплаты за указанный объект недвижимости право требования в размере 2 010 000 руб. к ООО "Стройсервис-Инвест" по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома 08/11C-14 от 28.02.2014.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 24.06.2019 по делу N 2-71/2019 было отказано в удовлетворении иска ООО "Фасадстрой" к Москвиной Н.Ю. о признании данных сделок недействительными, применении последствий их недействительности и взыскании с ответчицы стоимости квартиры N 14 в доме N 11 по ул. 5-я Северная г.Тобольска Тюменской области в сумме 931 108 руб. 21 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27.05.2020 вышеуказанное решение суда в части отказа Обществу в удовлетворении искового заявления о взыскании с ответчицы стоимости жилого помещения отменено и принято в данной части новое решение об удовлетворении требований истца. В остальной части решение суда оставлено без изменения, при этом судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора уступки от 28.05.2018 по мотиву его незаключенности, а также об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры, поскольку суд апелляционной инстанции счел, что отсутствие встречного исполнения Москвиной Н.Ю. по сделке по оплате стоимости приобретенного жилого помещения не лишает ООО "Фасадстрой" права требования от ответчицы оплаты стоимости указанного объекта недвижимости в сумме 2 010 000 руб.

Между тем, при принятии нового решения об удовлетворении данной части иска судебная коллегия взыскала с ответчицы в пользу истца деньги в сумме 931 108 руб. 21 коп, составляющие кадастровую стоимость квартиры, как просил истец, что меньше согласованной сторонами цены договора купли-продажи, поскольку оснований для выхода за пределы заявленных Обществом требований не имелось (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 6-19).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, состоявшиеся судебные постановления, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том что доводы иска о взыскании с Москвиной Н.Ю. оставшейся не оплаченной суммы денег по заключенному между сторонами договору купли-продажи от 28.05.2018 подтверждения материалами дела не нашли, нарушенное право общества было защищено судом при рассмотрении гражданского дела N 2-71/2019, истребование истцом по данному делу кадастровой, а не продажной стоимости жилого помещения, а также изменение ООО "Фасадстрой" предмета иска по настоящему делу, не относится к числу законных оснований для взыскания с ответчицы денег в сумме 1 068 891 руб. 79 коп, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 10.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Тюменского областного суда от 19.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фасадстрой" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи