Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13174/2021[88-13830/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-5563/2021 по иску Ланц Ирины Ивановны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Ланц Ирины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка N 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 16.11.2020 и апелляционное определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Ланц И.И. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере 14 000, 79 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи в выявлением факта безосновательного списания и перечисления по неизвестным ей реквизитам денежных средств (в ночь с 01.11.2018 с принадлежащего ей банковского счета N "данные изъяты", открытого в ПАО "Сбербанк России" списаны денежные средства в общем размере 14 000, 79 руб.) обратилась в банк с заявлением о блокировке карты, хищении денежных средств в удовлетворении которого безосновательно отказано, разъяснено, что операции совершены с использованием одноразовых паролей, направленных на телефонный номер, указанный истцом, в связи с чем оснований для возмещения денежных средств не имеется. Поскольку Банк несвоевременно отреагировал на сообщение, не заблокировал транзакции и не возвратил денежные средства, истец считает, что ей была оказана финансовая услуга ненадлежащего качества.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 16.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Ланц И.И, дублирующей доводы иска и апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды пришли к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении требований, при оценке доказательств оставили без внимания фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что денежные средства в спорной сумме без её согласия списаны с ее счета, банк ненадлежащим образом обеспечил безопасность услуги, предоставленной истцу, от несанкционированного доступа.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что ответчик открыл истцу счет N "данные изъяты" для проведения расчетов с использованием карты, предоставил доступ к системе "Мобильный банк", выдал банковскую карту.

Способом связи между ответчиком и истцом был выбран мобильный номер телефона: +7-902-276-07-18, принадлежащий Ланц И.И. Истец данный номер телефона на иной номер не меняла, пользуется данным номером в настоящее время.

01.11.2018 произведены операции безналичной оплаты услуг оператору ОАО Roslelecom-MMT в сумме 2419, 47 руб. в 23:41, в сумме 2880.91 руб. в 23:25, в сумме 2871.64 в 23:05. в сумме 2878.85 руб. в 22:52. в сумме 2949, 92 руб. в 22:29, всего на общую сумму 14000.79 руб.

Вход в систему "Сбербанк Онлайн" был подтвержден надлежащей идентификацией истца и введением пароля СМС-сообщения. направленного на номер мобильного телефона истца.

Указанные операции списания денежных средств подтверждаются выписками из лицевого счета, ответами ПАО "Сбербанк России", распечатками сведений электронных программ банка и по существу истцом не оспорены.

Согласно пояснениям истца номер телефона "данные изъяты" принадлежит ей, она всегда им пользовалась, в период снятия денежных средств 01.11.2018 номер не был заблокирован, она его никому не давала.

Отправление СМС-сообщений банком истцу и их получение подтверждено детализацией по телефонному номеру "данные изъяты".

При исполнении распоряжений клиента и выполнении операций по списанию денежных средств, Банк действовал в соответствии с законодательством и согласованными между Банком и клиентом Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк России".

Так, согласно п. 4.14 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк России" предоставление услуг, предусмотренных договором банковского обслуживания, осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации клиента.

Согласно п. 4.15 Условий при проведении операций через систему "Сбербанк Онлайн" идентификация клиента банком осуществляется на основании введенного идентификатора пользователя или логина; клиент считается идентифицированным в случае соответствия идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему "Сбербанк Онлайн". Идентификатору Пользователя или логину, содержащимся в базе данных банка.

Согласно п. 4.17 Условий клиент соглашается с тем, что применяемые при совершении операций в рамках дистанционного банковского обслуживания методы идентификации и аутентификации являются достаточными и надлежащим образом подтверждают права банка на проведение и предоставление информации по счетам, вкладам. ОМС клиента.

Из содержания Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк России" следует, что предоставление клиенту Банка ПИНа, паролей носит конфиденциальный характер, в связи с чем клиент должен обеспечивать сохранность данной информации от третьих лиц. включая сотрудников Банка (п. 4.22).

Из анализа материалов дела, представленных сторонами доказательств следует, что спорные операции были произведены банком в системе "Сбербанк Онлайн" после надлежащей идентификации и аутентификации клиента.

Согласно п. 5.4 Условий банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, идентификаторе пользователя, логине, паролях системы "Сбербанк Онлайн" станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования.

В соответствии с п. 5.10 Условий клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, систему "Мобильный банк", систему "Сбербанк Онлайн" с использованием предусмотренных условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.

Суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что вход в систему "Сбербанк Онлайн" был подтвержден надлежащей идентификацией истца и введением пароля СМС-сообщения. направленного на номер мобильного телефона истца, отправление СМС-сообщений банком истцу и их получение подтверждено детализацией по телефонному номеру "данные изъяты", пришел к выводу о том, что факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя финансовой услуги подтверждения материалами дела не нашел, все оспариваемые операции осуществлены банком на основе полученных через платежную систему авторизованных запросов, содержание которых позволяло банку идентифицировать клиента, провести аутентификацию, оснований для неисполения операций, не имелось, в связи с чем руководствуясь положениями ст.ст. 401, 845, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 9 Федерального закона Российской Федерации от 27.06.2011 N161-ФЗ "О национальной платёжной системе", отказал в удовлетворении иска.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 16.11.2020 и апелляционное определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Ланц Ирины Ивановны - без удовлетворения.

Судья