Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13353/2021[88-13819/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-49/2021 по иску Хакимжановой Жанны Гайфулловны, Хакимжанова Руслана Лутфулловича, Кутлухужиной Гульнары Сагитовны, Халимовой Регины Фидаилевны к индивидуальному предпринимателю Абдулвалеевой Гульнаре Раульевне о защите прав потребителей, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Абдулвалеевой Гульнары Раульевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.05.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя ИП Абдулвалеевой Г.Р. - Мишура П.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кустикова А.Г, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хакимжанова Ж.Г, Хакимжанов Р.Л, Кутлухужина Г.С, Халимова Р.Ф. обратились в суд с иском к ИП Абдулвалеевой Г.Р. о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. в пользу каждого, денежных средств в счет компенсации затрат на лекарственные препараты и лабораторные исследования в размере 2435 руб. в пользу каждого, штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), распределении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 5 или 6 июня 2019 года Кутлухужина Г.С. в магазине "Пивоман" по адресу: Челябинская область, с. Аргаяш, ул. Ленина, д. 29 приобрела рыбу язь в количестве одной штуки около двух килограммов, в этот же день Хакимжанова Ж.Г, Хакимжанов Р.Л, Кутлухужина Г.С, Халимова Р.Ф. употребили данную рыбу за ужином, однако, по прошествии трех недель состояние здоровья истцов ухудшилось, они были госпитализированы в больницу с диагнозом "данные изъяты", прошли курс лечения, состоят по настоящее время у врача-инфекциониста на учете, постоянно сдают анализы.

Поскольку вследствие продажи товара ненадлежащего качества причинен вред здоровью истцов, в удовлетворении требований потребителей о компенсации морального вреда, возмещении убытков в виде расходов на лечение ответчиком отказано, имеются основания для взыскания в пользу истцов денежных средств в пределах предъявленного.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 01.03.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.05.2021 постановлено: решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 1 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение; взыскать с ИП Абдулвалеевой Г.Р. в пользу Хакимжановой Ж.Г. компенсацию морального вреда 10000 руб, штраф - 5000 руб.; взыскать с ИП Абдулвалеевой Г.Р. в пользу Хакимжанова Р.Л. компенсацию морального вреда 10000 руб, штраф - 5000 руб.; взыскать с ИП Абдулвалеевой Г.Р. в пользу Кутлухужиной Г.С. компенсацию морального вреда 10000 руб, штраф - 8250 руб, расходы на лекарство - 6500 руб, расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб.; взыскать с ИП Абдулвалеевой Г.Р. в пользу Халимовой Р.Ф. компенсацию морального вреда 10000 руб, штраф - 5000 руб, взыскать с ИП Абдулвалеевой Г.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

В кассационной жалобе ИП Абдулвалеевой Г.Р. поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении апелляционной жалобы по существу, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об удовлетворении иска, безосновательно оставил без внимания доводы о необходимости критической оценки пояснений истцов; должным образом не оценил доводы о том, что факт покупки товара ненадлежащего качества должным образом не доказан, с заявлением о возврате товара истцы не обращались вследствие чего ответчик лишен возможности провести проверку качества товара; факт нахождения в магазине товара зараженного "данные изъяты" не подтвержден, а отсутствие документации не свидетельствует о не качественности товара, факт привлечения ответчика к административной ответственности доводы иска не подтверждает. Кроме того указано на ошибочность вывода суда о возложении обязанности по возмещению расходов не лечение поскольку лечение проводилось за счет государства которое и должно обеспечить истцов медикаментами.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено исследованными по делу доказательствами, что в период с 5 по 6 июня 2019 года в магазине "Пивоман", расположенном по адресу: Челябинская область, с.Аргаяш, ул.Ленина, д.29, принадлежащем ИП Абдулвалеевой Г.Р, истец Кутлухужина Г.С. приобрела рыбу язь за наличные денежные средства, стоимость товара составила около 300 руб. В тот же день Кутлухужина Г.С. совместно с Хакимжановой Ж.Г, Хакимжановым Р.Л. и Халимовой Р.Ф. употребили данную рыбу.

Употребление указанного продукта привело к ухудшению состояния здоровья истцов.

23.06.2019 у Хакимжановой Ж.Г. начались боли в верхних отделах живота, тошнота, рвота, повышение температуры. 27 июня 2019 года бригадой скорой помощи ГБУЗ "Районная больница с. Аргаяш" она была госпитализирована в хирургическое отделение N 1 ГБУЗ "Челябинская областная клиническая больница", 06.07.2019 у неё был обнаружен и выставлен диагноз: "данные изъяты". С 08.07.2019 Хакимжанова Ж.Г. была переведена на лечение в инфекционное отделение клиники ФГБОУ ВО ЮУГМУ г. Челябинск, где проходила лечение по 24.07.2019. Данные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом из медицинской карты (т.1 л.д.135-141).

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного Кутлухужиной Г.С. 21.06.2019 она стала испытывать тяжесть в эпигастрии, слабость, тошноту, потливость. 26.06.2019 была доставлена бригадой скорой помощи в приемный покой ГКБ N6, направлена на амбулаторное лечение. 11.07.2019 была госпитализирована на лечение в инфекционное отделение в клинику ФГБОУ ВО ЮУГМУ г. Челябинск с диагнозом: "данные изъяты", где проходила лечение по 23.07.2019 (т. 1 л.д.38-40).

Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного Халимовой Р.Ф. следует, что 17.06.2019 у неё повысилась температура, возникли головные боли, общая слабость. С 24.06.2019 по 01.07.2019 находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ "Районная больница с. Аргаяш", 02.07.2019 была госпитализирована в хирургическое отделение N 1 ГБУЗ "Челябинская областная клиническая больница" N 3 г. Челябинск, где проходила лечение по 09.07.2019. С 09.07.2019 по 22.07.2019 Халимова Р.Ф. находилась на лечении в инфекционном отделении клиники ФГБОУ ВО ЮУГМУ г. Челябинск с диагнозом: "данные изъяты" (л.д. 148-154, 156).

Истец Хакимжанов Р.Л. с 01.07.2019 по 11.07.2019 находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ "Районная больница с. Аргаяш". После подтверждения диагноза " "данные изъяты"" 11.07.2019 был госпитализирован на лечение в инфекционное отделение клиники ФГБОУ ВО ЮУГМУ г. Челябинск, где проходил лечение до 24.07.2019, что подтверждается выписным эпикризом (т.1 л.д. 129-134).

Согласно сообщению Клиники ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России от 25.02.2021 N00480, Хакимжанова Ж.Г, Хакимжанов Р.Л, Кутлухужина Г.С, Халимова Р.Ф. на момент госпитализации в инфекционное отделение по поводу острого "данные изъяты" в июле 2019 года нуждались в терапии специфическим антигельмитным препаратом "Бильтрицид". Периодически возникает дефицит препарата в связи с перебоями поставок на территорию России и отсутствием в России аналогов и дженериков. По данным производителя АО "Байер" поставки планировались на август-октябрь 2019 года (т. 1 л.д.213). Ввиду отсутствия данного препарата истцы вынуждены приобретать его самостоятельно.

Оплата данного медикаментозного препарата "Бильтрицид" в размере 6500 рублей была произведена Кутлухужиной Г.С. посредством банковского перевода через карту ПАО "Сбербанк" (т. 1 л.д.63).

На основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в Сосновском, Аргаяшском, Кунашакском и Красноармейском районах от 12.07.2019 N11/19, специалистами Управления проведено расследование причин возникновения случаев заболеваний острым "данные изъяты" среди населения с.Аргаяш. В ходе проведенного эпидемиологического расследования установлено, что рыба язь холодного копчения реализовывалась ИП Абдулвалеевой Г.Р. в магазине по адресу с.Арагяш, ул.Ленина, д. 29, и была приобретена последней 03.06.2019 в объеме 3, 67 кг. На момент проверки остатка рыбы язь не обнаружено, при этом установлено отсутствие документов, маркировки, подтверждающих качество и безопасность продукции на иные виды рыбы (т.1 л.д.92, 105).

02.08.2019 в отношении ИП Абдулвалеевой Г.Р. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб... Данным постановлением ИП Абдулвалеева Г.Р. признана виновной в том, что пищевая продукция в июне 2019 года реализовывалась без документов, подтверждающих её качество и безопасность (без ветеринарного свидетельства, декларации о соответствии на рыбную продукцию - язь холодного копчения); пищевая рыбная продукция, выпущенная в обращение, не имеет маркировки (маркировка не сохранена, отсутствует); пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, не имеет сопровождающий товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (л.д.94).

По результатам рассмотрения претензии истцов, содержащей требование о компенсации морального вреда и материального ущерба в сумме 50000 руб. в пользу каждого, ИП Абдулвалеева Г.Р. письмом от 01.06.2020 отказала в удовлетворении требований истцов (т. 1 л.д.61, 62).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств приобретения товара ненадлежащего качества именно у ответчика, в результате чего здоровью истцов причинен вред, а также основывался на том обстоятельстве, что лабораторное исследование продукции ИП Абдулвалеевой Г.Р. (рыбы язь) не проводилось.

Суд апелляционной инстанции, полагая ошибочными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы и представления прокурора заслуживающими внимания, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что факт продажи истцам рыбы язь ответчиком, судом установлен, после употребления приобретенной у ответчика рыбы язь, способ приготовления - холодное копчение, все истцы были госпитализированы с диагнозом " "данные изъяты"", из постановления по делу об административном правонарушении N154/19 от 2 августа 2019 года, в ходе проведенного эпидемиологического расследования установить производителя реализуемой рыбы язь холодного копчения не представилось возможным, у ИП Абдулвалеевой Г.Р. отсутствовали документы на рыбу (ветеринарное свидетельство, декларации о соответствии, маркировочные ярлыки с транспортной тары не сохранены), доказательств, в опровержение доводов иска ответчиком в материалы дела не предоставлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к выводу о том, что факт нарушения со стороны ответчика прав истцов как потребителей, подтвержден материалами дела, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 401, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15, 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", разъяснениями изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отменил постановление суда первой инстанции с принятием по существу спора решения о частичном удовлетворении требований.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.05.2021 оставить без изменения кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдулвалеевой Гульнары Раульевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи