Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13602/2021[88-13993/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Федотенкова С.Н, Кукарцевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-4905/2019 по иску Федоровой Светланы Александровны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту финансов Тюменской области о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Федеральной службы судебных приставов на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 сентября 2019 года, с учетом дополнительного решения от 11 августа 2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Федотенкова С.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федорова С.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Департаменту финансов Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, ФССП России, просила признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей, взыскать с казны Российской Федерации в лице ФССП России убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, транспортные расходы, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что в УФССП России по Тюменской области возбуждены исполнительные производства в отношении двойника истца, которая имеет ту же фамилию, имя, отчество, дату рождения, что и истец, но другое место рождения и адрес проживания. В ходе исполнительного производства со счета истца необоснованно списаны денежные средства. 04 апреля 2018 истец обратилась к УФССП России по Тюменской области с требованием о возврате незаконно взысканных денежных средств, на что управлением указано на внесение соответствующих изменений в базу данных исполнительных производств и о возврате денежных средств только после того, как лицо, в чью пользу были переведены денежные средства от ненадлежащего должника, их вернет. Между тем, в базы данных сведения внесены не были, в связи с чем с истца повторно необоснованно были взысканы денежные средства, в результате чего причинены убытки и нравственные страдания.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 сентября 2019 года, с учетом исправления описки от 12 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Федоровой С.А. о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 августа 2020 года судом признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей: ОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по Тюменской области, РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области о взыскании денежных средств Федоровой С.А. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Федоровой С.А. взыскан моральный вред в размере 1000 рублей, расходы по проезду в размере 8640, 10 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 апреля 2021 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда и судебных расходов, дополнительное решение от 11 августа 2020 изменено в части компенсации морального вреда, расходов по проезду, решение изложено в новой редакции:

Исковые требования Федоровой С.А. к УФССП России по Тюменской области, Министерству финансов РФ, Департаменту финансов Тюменской области, Российской Федерации в лице ФССП России о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Суд постановилпризнать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Тюменской области, РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области по взысканию денежных средств с Федоровой С.А.

С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Федоровой С.А. взыскана компенсация морального вреда 20000 руб, расходы по проезду 17280 руб. 20 коп, расходы по оплате услуг представителя 6000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе УФССП России по Тюменской области, ФССП России просят об отмене судебных постановлений. В обоснование жалобы указывают, что списание судебным приставом-исполнителем денежных средств со счета двойника истца связано с объективными обстоятельствами - полным совпадением личных данных истца и должника, а не с незаконностью действий судебного пристава-исполнителя. Полагают необоснованным взыскание компенсации морального вреда, поскольку действиями судебного пристава-исполнителя нарушены имущественные права истца, а также указывают на чрезмерность взысканных судебных расходов.

Представитель Министерства финансов РФ представил отзыв, в котором просил кассационную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тюмени (далее - ОСП по ВАШ по г. Тюмени) и РОСП Калининского АО г. Тюмени находились исполнительные производства в отношении Федоровой Светланы Александровны, 08 февраля 1967 года рождения.

Согласно ответам Банка ВТБ24 (ЗАО) на имя Федоровой Светланы Александровны в филиале N 5440 ВТБ24 (ПАО) открыты расчетные счета.

На основании постановлений судебных приставов-исполнителей банком с расчетного счета должника списаны денежные средства.

В ходе проверки УФССП России по Тюменской области установлено, что денежные средства, взысканные в рамках указанных исполнительных производств, списаны с расчетного счета истца Федоровой Светланы Александровны, которая не является должником по исполнительным производствам, а является полной тёзкой должника по указанным исполнительным производствам. В связи с чем, ОСП по ВАШ по г. Тюмени в ГИБДД УМВД России по Тюменской области направлено письмо о возврате денежных средств перечисленных в рамках указанных исполнительных производств.

Денежные средства, списанные с расчетного счета истца, в рамках вышеуказанных исполнительных производств, возвращены на расчетный счет истца в полном объеме.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что все незаконно списанные с расчетного счета денежные средства возвращены истцу, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств в размере убытков, а также процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, не имеется.

При вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судебные приставы-исполнители в процессе принудительного исполнения судебного акта не установили достаточные сведения о лице (должнике), которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству, не сверили полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе, что повлекло за собой списание денежных средств со счета истца, не являющегося должником по исполнительным производствам, а соответственно, нарушение его прав и законных интересов, в связи с чем, пришел к выводу о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей и взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень вины причинителя вреда, последствия, наступившие для истца от действий судебных приставов-исполнителей, длительность нарушения его прав, обстоятельства при которых были нарушены права истца, в связи с чем, взыскал моральный вред в размере 1000 рублей.

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда в части требований о компенсации морального вреда и судебных расходов, а также, изменяя дополнительное решение суда в части требований о компенсации морального вреда и судебных расходов судебная коллегия апелляционной инстанции, приняв во внимание неоднократность совершения незаконных действий по списанию денежных средств, причиняющих каждый раз новые нравственные страдания, длительность ожидания их возврата, обстоятельства причинения вреда и степень вины причинителей вреда, характер причиненных страданий, связанный с утратой доверия к работе судебных приставов, а также учитывая личность и индивидуальные особенности потерпевшей, ее профессиональный и социальный статус, удаленность ее места проживания от места совершения исполнительных действий, что создало объективные препятствия к своевременному пресечению нарушения ее прав и приносило дополнительные страдания, пришла к выводу об увеличении размера взысканной компенсации морального вреда до 20000 рублей.

Судебные расходы по оплату услуг представителя и транспортные расходы взысканы с ответчика в соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как с проигравшей стороны.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции в неизменной и неотмененной частях и суда апелляционной инстанции, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выводам, изложены в мотивировочных частях судебных постановлений и оснований не согласиться с ними, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, установленные судами факты не только незаконного неоднократного списания денежных средств со счета истца, но и бездействие судебного пристава-исполнителя по внесению в базы данных надлежащих сведений после обращения истца с заявлением о неправомерном списании средств, что привело к повторному неоднократному списанию денежных средств, которые являются для истца значительными, с учетом ее средимесячного заработка, повлекло причинение нравственных страданий.

Указанные действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, являются незаконными и нарушающими права истца, подтверждают вину со стороны судебных приставов-исполнителей, а также причинно-следственную связь между их незаконными действиями (бездействиями) и причинением истцу моральных и нравственных страданий, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о несоразмерности определенного судом размера компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняется, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда и размера его компенсации относится к исключительной компетенции судов нижестоящих инстанции и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяется судом с учетом характера причиненных лицу нравственных и физических страданий исходя из обстоятельств конкретного дела и принципов разумности и справедливости (статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что размер компенсации правильно определен судом апелляционной инстанции с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, и не находит оснований для его уменьшения, исходя из доводов кассационной жалобы ответчиков.

Вопреки доводам жалобы, определяя размер подлежащих компенсации судебных расходов, суд принял во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, сложность настоящего дела, степень участия в деле представителя, требования разумности и справедливости.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов, обжалуемых заявителями.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 сентября 2019 года, с учетом дополнительного решения от 11 августа 2020 года, в неизменной и неотмененной частях и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи