Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13687/2021[88-14131/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-2321-2110/2020 по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Куренкову Андрею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" на решение мирового судьи судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2020 и апелляционное определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Куренкову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 713, 77 руб, процентов в размере 7 067, 87 руб.

В обоснование требований указано, что в ходе процедуры конкурсного производства управляющим установлено, что 22.12.2010 Куренкову А.А. установлен лимит кредитования по карточному счету N "данные изъяты", открытому в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в размере 30 000 руб, ответчик воспользовался предоставленным лимитом кредитования, однако, в полном объеме денежные средства не возвратил.

Поскольку экземпляром кредитного договора, отраженного в выписке по лицевому счету, управляющий не располагает, задолженность в полном объеме не погашена, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение которое подлежит возврату.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк", дублируя доводы иска и апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу и оценке доказательств по делу суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении требований, безосновательно отклонил доводы иска о неосновательном обогащении ответчика при наличии в материалах дела выписки по счету, подтверждающей факт совершения АКБ "Пробизнесбанк" банковской операции по переводу денежных средств на счет заемщика.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что 22.12.2010 Банк установилответчику лимит кредитования по карточному счету N "данные изъяты", открытому в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в сумме 30 000 руб.

Приказом Банка России от 12.08.2015 NОД-2071 и ОД-2072 у кредитной организации ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОА ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Какие-либо документы, иная информация, в том числе в недокументированном виде, подтверждающая заключение договорных отношений с ответчиком, отсутствуют у конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены: выписка из лицевого счета заемщика N "данные изъяты", расчет задолженности, копии требования о возврате задолженности, доказательства направления требований ответчику.

Разрешая заявленные требования, мировой судья указал, что истцом не представлено доказательств предоставления банком денежных средств клиенту, движение денежных средств по счету таким доказательством не является. Кроме того, истец не доказал, что лицевой счет принадлежит ответчику, договор на открытие банковского счета не представил, а равно как и не представил распоряжение либо платежные документы, подтверждающие факт зачисления денежной суммы на счет ответчика.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что при разрешении спора по существу мировой судья неправильно установилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, в отсутствие доказательств зачисления на счет ответчика денежных средств, получения ответчиком банковской карты, с использованием которой снимались денежные средства, пришел к выводу о том, что доводы иска о неосновательном обогащении ответчика подтверждения материалами дела не нашли, ошибочность выводов мирового судьи не влечет отмену обжалуемого решения, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 819, 847, 854, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставил постановление суда первой инстанции без изменения.

Ревизируя постановление суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции приняты во внимание следующие обстоятельства.

Приказом Банка России от 12.08.2015 NОД-2071 и ОД-2072 у кредитной организации ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Как указывалось выше, 22.12.2010 Банк установилответчику лимит кредитования по карточному счету N "данные изъяты", открытому в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в сумме 30 000 руб..

Задолженность в размере неосновательного обогащения, приобретенного Куренковым А.А. путем снятия с кредитного карточного счета при помощи банковской карты, составляет - 25 781, 64 руб, в том числе: сумма неосновательного обогащения - 18713, 77 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 7067, 87 руб..

Направленное в адрес ответчика требование о наличии задолженности с требованиями погасить задолженность, оставлено ответчиком без удовлетворения.

В подтверждение своих требований и передачи ответчику денежных средств, истец ссылался на следующие доказательства: расчет задолженности (л.д. 8); выписку из лицевого счета (л.д. 9-16), согласно которым Куренковым А.А. были получены денежные средства в размере 30000 руб..

Из имеющейся в материалах дела выписки по счету, предоставленной стороной истца, не следует, что 22.12.2010 на счет ответчика зачислялись какие-либо денежные средства, поскольку данная выписка содержит сведения о движении денежных средств за период с 09.02.2011 по 28.01.2015.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2020 и апелляционное определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.

Судья