Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 55-1078/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мелехина П.В, судей: Михеевой З.В, Изотьевой Л.С, при помощнике судьи Сушковой О.Н, с участием: прокурора Архипова А.С, защитника - адвоката Наумовой Н.А, рассмотрела открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шивкопляса В.А. на постановления Ярославского областного суда от 28 марта 2003 г. и 4 августа 2003 г. о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Михеевой З.В, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановления суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

установила:

по приговору Ярославского областного суда от 27 марта 2003 г. Шивкопляс В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж, з, к, н" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223, п. "а, б, г" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "а, б" ч. 3 ст. 159, п. "а, б" ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 209 УК РФ; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний осужден к пожизненному лишению свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2003 г. приговор в отношении Шивкопляса В.А. изменен: по совокупности преступлений, предусмотренных п. "ж, з, к" ч. 2 ст. 105, п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ Шивкопляс В.А. осужден к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Защиту интересов подсудимого Шивкопляса В.А. в суде первой инстанции осуществлял адвокат Чичагов А.В.

25 февраля 2003 г. адвокат Чичагов А.В. обратился в Ярославский областной суд с заявлением о выплате вознаграждения за 18 дней участия в уголовном судопроизводстве из расчета 300 рублей за один день участия, в общей сумме 5400 рублей.

28 марта 2003 г. Ярославским областным судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Чичагову А.В. в сумме 5400 рублей за счет средств федерального бюджета и о взыскании указанной суммы с осужденного Шивкопляса В.А. в доход государства.

21 июля 2003 г. адвокат Чичагов А.В. обратился в Ярославский областной суд с заявлением о выплате вознаграждения за 7 дней участия в уголовном судопроизводстве из расчета 300 рублей за один день участия, в общей сумме 2100 рублей.

4 августа 2003 г. Ярославским областным судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Чичагову А.В. в сумме 2100 рублей за счет средств федерального бюджета и о взыскании указанной суммы с осужденного Шивкопляса В.А. в доход государства.

2 октября 2020 г. осужденный Шивкопляс В.А. направил в Ярославский областной суд апелляционную жалобу на постановления от 28 марта и 4 августа 2003 г, а также ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

1 июня 2021 г. постановлением судьи Ярославского областного суда Крекина Д.А. осужденному Шивкоплясу В.А. был восстановлен срок обжалования постановлений Ярославского областного суда от 28 марта и 4 августа 2003 г.

В апелляционной жалобе осужденный Шивкопляс В.А. просит отменить постановления суда от 28 марта 2003 г. и 4 августа 2003 г, освободив его от уплаты процессуальных издержек. В жалобе указывает, что судебное заседание по взысканию с него процессуальных издержек было проведено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности выразить своё мнение по вопросу взыскания с него процессуальных издержек, а также заявить о своей имущественной несостоятельности и тяжелом материальном положении. Считает, что судебные решения в части взыскания с него процессуальных издержек, не мотивированы. Суд не рассмотрел вопрос о возможности частичного, либо полного его освобождения от их уплаты. Не учел его финансовое положение и наличие на иждивении малолетних детей. Ему не было разъяснено право отказаться от защитника.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

По смыслу ст. 131, 132 УПК РФ издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденный не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Такая правовая позиция изложена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2008 г. N 1074-О-П.

Требования ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131 и ч. 5, 6 ст. 132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с обвиняемого без проведения соответствующего судебного заседания.

Указанные требования закона судом не соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, заявления адвоката Чичагова А.В, который осуществлял защиту осужденного Шивкопляса В.А, были рассмотрены единолично судьей, без проведения судебного заседания, вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек не рассматривался, заявления адвоката об оплате его труда не обсуждались, мнение осужденного по данному вопросу судом не выяснялось и его имущественное положение не исследовалось.

При таких обстоятельствах постановления судьи Ярославского областного суда от 28 марта 2003 г. и 4 августа 2003 г. о взыскании с осужденного Шивкопляса В.А. в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Чичагова А.В. по назначению, нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая указанные обстоятельства в соответствии со ст. 387.17 УПК РФ, принимая во внимание, что судом при принятии указанных процессуальных решений был существенно нарушен процессуальный закон, путем лишения осужденного права, гарантированного уголовно-процессуальным кодексом, на участие в судебном разбирательстве и доведения до суда своей позиции по рассматриваемому вопросу о взыскании, в том числе с него, процессуальных издержек, постановления суда от 28 марта 2003 г. и 4 августа 2003 г. в части взыскания процессуальных издержек с осужденного подлежат отмене.

Принимая во внимание, что допущенное судом существенное нарушение уголовно-процессуального закона не устранимо в суде апелляционной инстанции, дело в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ подлежит передаче на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 50, 51, 131, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановления Ярославского областного суда от 28 марта 2003 г. и 4 августа 2003 г. в части взыскания с осужденного Шивкопляса В.А. в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Чичагова А.В, отменить, уголовное дело в данной части передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи: