Приговор СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 55-816/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО16, судей Михеевой З.В. и Неустроева В.С, при помощнике судьи ФИО8, с участием прокурора ФИО9, осужденного ФИО1 и адвоката ФИО11, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО10 и апелляционной жалобе адвоката ФИО11 на приговор Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в 200 000 рублей (наказание не исполнено), осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, ему зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО16, мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, выступление осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в совершении незаконного производства наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2019 г..ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство, направленный на незаконное производство и сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон). Во исполнение своей роли ФИО1 получил от неустановленного лица рецепт с описанием необходимых химических веществ и рекомендации по процессу производства наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), а также сведения о необходимом для этого оборудовании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нашёл место для лаборатории по производству наркотического средства, для чего арендовал у Свидетель N8 земельный участок с кадастровым номером: 50:03:005 03 80:0173, расположенный в 100 метрах от д. Николаевка г..о. "адрес".

На арендованном земельном участке ФИО1 оборудовал специальное помещение в виде хозяйственной постройки для производства наркотического средства, после чего получил от неустановленного лица посредством "тайниковых закладок" необходимые для производства наркотического средства химические вещества, оборудование, ёмкости и предметы. В период времени с сентября 2019 г..до 17 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанном земельном участке незаконно произвёл вещество общей массой 5761, 82 г, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), внесённое в список наркотических средств и психотропных веществ N "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является особо крупным размером наркотического средства.

Произведённое наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) ФИО1 стал незаконно хранить в хозяйственной постройке по месту производства для последующего незаконного сбыта, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан, в ходе обыска в оборудованной им лаборатории были обнаружены и изъяты: канистра с жидкостью массой 10759 г, в составе которой содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой (в пересчете на сухой остаток, после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С) 1387, 91 г..; стеклянный лоток с веществом массой 135, 1 г, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); стеклянный лоток с веществом массой 289, 0 г, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); стеклянный лоток с веществом массой 230, 0 г, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); стеклянный лоток с веществом массой 27, 5 г, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); стеклянный лоток с веществом массой 0, 69 г, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); стеклянный лоток с веществом массой 4, 76 г, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); стеклянный лоток с веществом массой 1, 94 г, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); стеклянный лоток с веществом массой 2, 34 г, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); стеклянный лоток с веществом массой 4, 86 г, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); стеклянный сосуд с веществом массой 1124, 1 г, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 70°-110°С) 674, 4 г..; стеклянный сосуд с веществом массой 1542, 3 г, в составе которого содержится

наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 70°-110°С) 925, 3 г..; стеклянный сосуд с веществом массой 190 г, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 70°-110°С) 114 г..; стеклянный сосуд с веществом массой 735, 1 г, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 70°-110°С) 441 г..; стеклянный сосуд с веществом массой 57, 2 г, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 70°-110°С) 34, 3 г..; стеклянный сосуд с веществом массой 99, 4 г, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 70°-110°С) 59, 6 г..; стеклянный сосуд с веществом массой 1640, 1 г, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 70°-110°С) 984 г..; стеклянный сосуд с веществом массой 221, 7 г, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 70°-110°С) 133 г..; стеклянный сосуд с веществом массой 153, 8 г, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 70°-110°С) 92, 2 г..; стеклянный сосуд с веществом массой 1801, 2 г, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой (в пересчете на вещество, после высушивания до

постоянной массы при температуре 70°-110°С) 179, 4 г; стеклянная колба с веществом массой 1, 60 г, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); воронка с веществом массой 28, 1 г, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); стеклянная колба с веществом массой 6, 49 г, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); стеклянная колба с веществом массой 4, 33 г, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО10 просит приговор суда отменить и вынести новый обвинительный приговор, которым признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (незаконное производство наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере) и ч. 2 ст. 228.3 УК РФ (незаконные приобретение, хранение прекурсора наркотического средства, совершенные в особо крупном размере, назначить ему наказание по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 лет; по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначить ему окончательно наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Как полагает прокурор, исключение из обвинения ФИО1 ч. 2 ст. 228.3 УК РФ является незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и противоречит требованиям уголовного закона, поскольку согласно предъявленному обвинению ФИО1 с сентября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ получил посредством тайниковой "закладки" от неустановленного следствием лица, с которым он ранее вступил в преступный сговор на незаконное производство наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), вещество общей массой не менее 20 184, 6002 г, в составе которого, согласно заключениям экспертов, содержится прекурсор наркотических средств - 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, которое он незаконно хранил на земельном участке в 100 м от д. Николаевка г.о. "адрес", до момента изъятия его сотрудниками полиции. Указанные обстоятельства не отрицает ФИО1

Прокурор указывает на наличие самостоятельной уголовной ответственности как за незаконное производство наркотического средства (ст. 228.1 УК РФ), так и за приобретение, хранение и пересылку прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ и их аналогов (ст. 228.3 УК РФ), то есть действия по производству наркотических средств и по приобретению, хранению прекурсоров являются самостоятельными уголовно-наказуемыми деяниями.

Несмотря на то, что прекурсор был приобретен неустановленным лицом, состоявшим в группе с ФИО1, и передан ему через "закладку", умыслом ФИО1 охватывалось его приобретение, в том числе у сторонних лиц.

Адвокат ФИО11 в апелляционной жалобе, не оспаривая квалификацию действий ФИО1 по ч.5 ст. 228.1 УК РФ, полагает, что назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ является чрезмерно суровым. Перечисляя в апелляционной жалобе обстоятельства, учтенные судом при назначении ФИО1ЛО. наказания, в том числе смягчающие, защитник считает, что суд не учел такое смягчающее наказание обстоятельство как совершение ФИО1 преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств (то, что в раннем возрасте он остался без попечения родителей, являлся опекуном своей малолетней сестры, имел непогашенные долги, в том числе значительный штраф по приговору суда, лишение права управления транспортным средством и наличие тупой травмы живота), оказание на него и его сестру психологического давления для совершения преступления. Кроме того. Автор апелляционной жалобы полагает, что суд не учел раскаяние ФИО1 в содеянном. С учетом изложенного защитник просит приговор в отношении ФИО1 изменить - назначить ему наказание с применением ч.6 ст. 15 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о допущенных судом нарушениях требований Уголовного кодекса РФ, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, которые являются основанием для отмены постановленного судом первой инстанции приговора и вынесения по делу нового обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 совершил незаконное производство наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и незаконное хранение прекурсора наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2019 г. ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" вступил в сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство, для незаконного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и во исполнение своей роли получил от указанного неустановленного лица рецепт с описанием необходимых химических веществ, рекомендации по производству данного наркотического средства, сведения о необходимом для этого оборудовании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нашёл место для лаборатории по производству наркотического средства, арендовал у Свидетель N8, не осведомленного о его преступных намерениях, земельный участок с кадастровым номером 50:03:005 03 80:0173, расположенный в 100 метрах от д. Николаевка г.о. "адрес", где оборудовал специальное помещение в виде хозяйственной постройки для производства наркотического средства, после чего получил от неустановленного лица посредством "тайниковых закладок" необходимые для производства наркотического средства химические вещества, оборудование, ёмкости и предметы. В период времени с сентября 2019 г. до 17 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанном земельном участке незаконно произвёл вещество общей массой 5761, 82 г, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в особо крупном размере, которое было изъято в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, ФИО1 в период с сентября 2019 г. по 17 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил на указанном земельном участке полученное посредством тайниковой "закладки" от неустановленного лица, с которым он ранее вступил в сговор на незаконное производство наркотического средства, вещество общей массой 20 184, 6002 г, в составе которого содержится прекурсор наркотического средства 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, то есть в особо крупном размере, до момента его изъятия у него в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО1 признал вину полностью и показал, что в сентябре 2019 г, через интернет-сайт "Гидра" и приложение "хаббер" он устроился на работу в интернет-магазин по продаже наркотиков "покемон", ему необходимо было изготавливать основу для наркотического средства мефедрон, за 1 кг которого ему должны были платить 50 000 рублей. Для изготовления наркотика за деньги работодателя в сентябре 2019 г. он арендовал земельный участок в д. "адрес", установилна участке бытовку. Оплата за изготовление наркотика ему переводилась вперед и частями. Все необходимые для изготовления мефедрона и его основы, вещества, жидкости, оборудование, прекурсоры наркотического средства, инструкция по производству мефедрона ему доставлялись посредством трех "закладок" в "адрес", координаты которых высылались через приложение "хаббер", и в ноябре 2019 года он изготовил основу мефедрона, а с декабря 2019 г. он начал изготавливать первую партию мефедрона, который сложил в стеклянные лотки. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции и изъяли изготовленный наркотик. Прекурсоры для изготовления наркотика ему выдал "работодатель" путем закладки и сообщения координат, где необходимо было их забрать.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что показания ФИО1 в целом стабильны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и другими представленными сторонами доказательствами.

Так, свидетель Свидетель N5 в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 рассказал ей, что в хозяйственной постройке находится лаборатория, в которой он изготавливает наркотическое средство мефедрон, а впоследствии рассказывал ей о том, как ходил в свою лабораторию, где производил наркотическое средство. В декабре от неизвестного лица на ее банковскую карту для ФИО1 было несколько переводов по 12 000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в лесу ФИО1 забирал очистительные фильтры, о чем написал кому-то сообщение. Она видела канистры с жидкостями и без жидкости, в лаборатории стояли стеклянные колбы различного размера, оборудование и иные предметы. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска из дома были изъяты куртка, мобильные телефоны, противогаз и ноутбук, а в лаборатории канистры, колбы, воронки, электронные весы, другие предметы, готовые порошкообразные вещества.

Каждый из свидетелей Свидетель N1 и Свидетель N2 показал, что сотрудниками полиции было установлено нахождение в д. Николаевка г.о. "адрес" лаборатории по производству наркотических средств, где был задержан ФИО1 и изъяты оборудование, жидкости, вещества.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель N8 ДД.ММ.ГГГГ он сдал в аренду ФИО1 земельный участок, расположенный в д. "адрес".

В соответствии со справкой об исследовании N и заключениями судебных экспертиз N, 12/195, 12/197, 12/198, 12/199, 12/200 в составе веществ, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 5761, 82 г.

Согласно заключениям судебных экспертиз N, 12/196, 12/198 в составе изъятых в ходе обыска веществ содержится 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он общей массой 20 184, 6002 г, который внесен с Список 1 (раздел "Прекурсоры") "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и может использоваться при синтезе веществ группы мефедрона (4-метилметкатинона).

Кроме того, в соответствии с заключениями указанных экспертиз в ходе обыска были изъяты жидкости, содержащие бензол, ацетон, ацетат, изопропиловый спирт, метанол, метилен хлористый, 2-пирролидинон-1-метил, этил ацетат, соляная кислота.

Приведенные выше доказательства не оспариваются сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными и на основании их совокупности судебная коллегия квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как незаконное производство наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере и по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ как незаконное хранение прекурсора наркотического средства в особо крупном размере.

Особо крупный размер произведенного наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) определен в соответствии с Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", а особо крупный размер незаконного хранившегося прекурсора наркотического средства 2-бром-1 -(4-метилфенил)пропан-1-он определен, исходя из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 УК РФ".

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что действия ФИО1, связанные с незаконным хранением прекурсора наркотического средства в особо крупном размере, являются самостоятельным уголовно-наказуемым деянием.

Принимая решение об излишней квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, в нарушение требований Уголовного кодекса РФ суд первой инстанции не учёл, что действия по незаконному хранению прекурсора наркотического средства не являются составной частью объективной стороны производства наркотического средства и окончены с момента завершения производства. При этом суд первой инстанции, вопреки положениям ст. 307 УПК РФ, при описании преступного деяния, признанного доказанным, фактически исключил действия, связанные с хранением прекурсора наркотического средства 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, которые являются уголовно-наказуемыми.

Объективная сторона производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатиона) не может охватывать действия по хранению иного запрещенного действующим законодательством вещества - прекурсора наркотического средства 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, которое не было использовано в установленном судом производстве мефедрона (4-метилметкатиона), а хранилось для последующего использования в производстве наркотического средства до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Вместе с тем, довод апелляционного представления о наличии в действиях ФИО1 незаконного приобретения прекурсора наркотического средства является необоснованным, поскольку само по себе получение ФИО1 от соучастника прекурсора наркотического средства не может быть квалифицировано как его приобретение, а время приобретения данного прекурсора наркотического средства неустановленным соучастником у иных лиц органами предварительного следствия не установлено и не указано в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

С учетом сообщений из ФГБУЗ "КБ N ФМБА России" и ГБУЗ КО "ЦРБ "адрес"" о том, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоял, материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, судебная коллегия признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания судебная коллегия, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности (по месту жительства, учебы и работы ФИО1 характеризуется положительно, воспитывался без родителей, являлся опекуном несовершеннолетней сестры Свидетель N9), состояние здоровья ФИО1, у которого вследствие тупой травмы живота удалена селезенка, полное признание им вины.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ФИО11, указанные обстоятельства ранее учитывались при назначении наказания по ч.5 ст. 228.1 УК РФ судом первой инстанции, в связи с чем оснований для смягчения ФИО1 наказания за данное преступление судебная коллегия не усматривает. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, как не имеется оснований полагать, что он совершил преступления в результате оказания на него давления посторонними лицами.

Совокупность обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.5 ст. 228.1 УК РФ, его поведением после совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у него заболевания, положительных данных о личности, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, признает исключительными обстоятельствами, позволяющими применить при назначении ФИО1 наказания по ч.5 ст. 228.1 УК РФ правила ст. 64 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией статьи в качестве дополнительных.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом тяжести совершенных преступлений и фактических обстоятельств дела не имеется оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ.

Поскольку приговор мирового судьи судебного участка N Обнинского судебного района "адрес" в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, штраф ФИО1 не оплачен, его в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ его следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Содержащееся в апелляционном представлении утверждение о том, что отбывание наказания должно быть определено в исправительной колонии особого режима противоречит положениям закона, в связи с чем не может быть принято во внимание.

Поскольку фактически ФИО1 задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей подлежит зачету с указанной даты.

Судебная коллегия разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на срок 13 лет; по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ на срок 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N Обнинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль "Renault Fluence" государственный регистрационный знак О581ОЕ40, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства оставить на хранении у Свидетель N9; мобильный телефон iPhone IMEI N оставить в собственности у Свидетель N5; другие вещественные доказательства хранить до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему такого решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: