Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 66а-2882/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Кольцюка В.М, при секретаре Борковской А.Б, с участием прокурора Смирновой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело N 3а-838/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бежицкие маршрутные такси" на решение Брянского областного суда от 19 марта 2021 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Бежицкие маршрутные такси" о признании недействующим в части Закона Брянской области от 3 июля 2010 года N 54-З "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области" в редакции Закона Брянской области от 30 ноября 2020 года N 94-З.

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, объяснения представителей административного истца общества с ограниченной ответственностью "Бежицкие маршрутные такси" Ивашина Ю.Н, Туляковой С.В, возражения относительно апелляционной жалобы представителя административного ответчика Брянской областной Думы Долгополовой А.О, представителя административного ответчика Губернатора Брянской области Капарчук О.Н, представителя заинтересованного лица департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области Ефимовой Т.А, заключение прокурора Смирновой М.В, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Брянской областной Думой 24 июня 2010 года принят и 3 июля 2010 года Губернатором Брянской области подписан Закон Брянской области N 54-З "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области" (далее - Закон Брянской области N 54-З). Данный закон официально опубликован 10 июля 2010 года в издании информационно-аналитический бюллетень "Официальная Брянщина" N 7 (92)/2010.

26 ноября 2020 года Брянской областной Думой принят и 30 ноября 2020 года Губернатором Брянской области подписан Закон Брянской области N 94-З "О внесении изменений в Закон Брянской области "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области". Данный Закон 30 ноября 2020 года опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://publication.pravo.gov.ru.

Указанным законом статья 15 "Обстоятельства для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок", предусматривающая обстоятельства, при которых уполномоченный орган, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, имеет право обратиться в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок дополнена подпунктом 6 следующего содержания:

"нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, требований, установленных статьей 34.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ".

ООО "Бежицкие маршрутные такси" обратилось в Брянский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими с момента принятия положения подпункта 6 статьи 15 Закона Брянской области N 54-З (в редакции Закона Брянской области N 94-З от 30 ноября 2020 года), как противоречащие федеральному законодательству, принятые законодательным органом субъекта Российской Федерации за пределами регулирования по предмету совместного ведения с Российской Федерацией.

В обоснование административный истец указал, что оспариваемое положение статьи 15 Закона Брянской области N 54-З противоречит части 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 220-ФЗ), а также пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон N 196-ФЗ), поскольку отношения по организации регулярных перевозок в части допуска к управлению транспортным средством, используемым для перевозок по маршруту регулярных перевозок, водителя, заключившего трудовой договор с перевозчиком, урегулированы федеральным законодательством, в частности пунктом 1 части 1 статьи 34.1 Федерального закона N 220-ФЗ, а также подпунктом "и" пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N1616, в связи с чем не могут регулироваться нормативным актом субъекта Российской Федерации.

Решением Брянского областного суда от 19 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель административного истца ООО "Бежицкие маршрутные такси" Степанов С.П. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на несостоятельность вывода суда о том, что прекращение спецразрешения на право осуществлять перевозки автобусами в целом (то есть лицензии) и прекращение права осуществлять перевозки автобусами по конкретному маршруту (свидетельства) представляют собой разные предметы правового регулирования, поскольку речь идёт об общественных отношениях по допуску перевозчика к осуществлению перевозок, обеспечивающих безопасность пассажиров. Данные отношения урегулированы на федеральном уровне и не предполагают вмешательства субъекта Российской Федерации в указанную сферу правового регулирования.

Указывает на несогласие с выводом суда о том, что оспариваемое положение не вводит санкцию за нарушение нормы федерального законодательства, а лишь расширяет перечень оснований для обращения уполномоченного органа в суд в случае несоблюдения установленных законом требований. Полагает, что введённая оспариваемым положением ответственность является гражданско-правовой (лишение лица права).

В подтверждение приведённой позиции ссылается на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, в частности, на позицию, изложенную в определении от 9 октября 2017 года N 38-АПГ17-4 по аналогичному делу, согласно которой обращение уполномоченного органа в суд предопределяет прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок в случае подтверждения обстоятельств, предусмотренных оспариваемой нормой.

Участвующим в деле прокурором Дзех К.А, представителями Губернатора Брянской области Капарчук О.Н, Брянской областной Думы Корытко Е.В. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Бежицкие маршрутные такси" Туляковой С.В, Ивашина Ю.Н, поддержавших жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы представителя Брянской областной Думы Долгополовой А.О, представителя административного ответчика Губернатора Брянской области Капарчук О.Н, представителя заинтересованного лица департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области Ефимовой Т.А, заключение прокурора Смирновой М.В, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 72, частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта "б" пункта 1 статьи 5, подпункта 12 пункта 2, пункта 3.1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 1 статьи 41, подпункта "б", "г" пункта 1 статьи 47, пункта 49 Устава Брянской области, статьи 27, части 1 статьи 28, части 1 статьи 29, статьи 33 Закона Брянской области от 3 ноября 1997 года N 28-З "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области", сделал верный вывод о соблюдении полномочий органа на принятие нормативного правового акта, процедуры принятия, порядка опубликования и вступления в законную силу.

Также суд пришёл к выводу об отсутствии противоречия оспариваемых норм закона законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 1 Федерального закона N 220-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 220-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 3 названного федерального закона регулярные перевозки могут быть организованы по регулируемым тарифам или по нерегулируемым тарифам.

Документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (пункт 19 части 1 названной статьи).

Административный истец осуществляет регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

Частью 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ установлены обстоятельства, при наступлении которых уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении обстоятельств, перечень которых не является исчерпывающим.

Так, пунктами 1-4.1 части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ установлено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) неоднократное в течение одного года непредставление в сроки, которые предусмотрены частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок;

2) неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

3) расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества);

4) непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок;

4.1) наличие обоснованной жалобы на выполнение в течение одного месяца двух и более рейсов по межрегиональному маршруту регулярных перевозок с отправлением транспортных средств из остановочных пунктов ранее времени, предусмотренного установленным расписанием.

Пунктом 5 части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ закреплено, что иные обстоятельства могут быть предусмотрены соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Статьёй 15 Закона Брянской области N 54-З предусмотрены обстоятельства, при которых уполномоченный орган, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, имеет право обратиться в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, в том числе нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, требований, установленных статьей 34.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ (подпункт 6, оспариваемый административным истцом).

Статьёй 34.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ установлены обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки. Так, в соответствии с частью 1 статьи к управлению транспортным средством, используемым для перевозок по маршруту регулярных перевозок, допускаются водитель, заключивший трудовой договор с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или одним из участников договора простого товарищества, сведения о которых в отношении данного маршрута включены в реестр маршрутов регулярных перевозок (пункт 1); индивидуальный предприниматель, участник договора простого товарищества, сведения о которых в отношении данного маршрута включены в реестр маршрутов регулярных перевозок (пункт 2).

Согласно части 2 названной статьи транспортное средство, используемое для перевозок по маршруту регулярных перевозок, должно находиться на праве собственности или ином законном основании у юридического лица, индивидуального предпринимателя или одного из участников договора простого товарищества, сведения о которых в отношении данного маршрута включены в реестр маршрутов регулярных перевозок.

Данной нормой установлены требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки, несоблюдение которых является обстоятельством для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Право установления законом субъекта дополнительных обстоятельств для обращения уполномоченного органа в суд прямо предусмотрено нормой федерального законодательства.

Оспариваемая норма не расширяет, не излагает в иной редакции положения пунктов 1 - 4.1 части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ, которыми установлены основания обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Довод административного истца о дублировании ответственности, установленной федеральным законодательством за несоблюдение лицензионных требований является несостоятельным, поскольку оспариваемой нормой такая ответственность не устанавливается.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее -Федеральный закон N 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктами 2 и 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Такое положение в сфере перевозок пассажиров и иных лиц автобусами, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" (далее - Положение).

В разделе третьем Положения установлен закрытый перечень требований к лицензиатам, в частности, согласно подпункту "и" пункта 8, на который ссылается административный истец, лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: допускать к управлению автобусами лицензиата водителей, состоящих в трудовых отношениях с лицензиатом в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, которые имеют российское национальное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории "D" или иностранное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории "D" - для водителей, являющихся гражданами Киргизской Республики, а также гражданами государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального языка, а в случае организованной перевозки группы детей - водителей, которые соответствуют также требованиям правил организованной перевозки группы детей автобусами, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Ответственность в виде штрафа за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, предусмотрена частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, в соответствии с частью 4 этой же статьи влечет наложение административного штрафа или административное приостановление деятельности. При этом в примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В пункте 39 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности отнесено нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии предусмотрены статьёй 12 Федерального закона N 99-ФЗ.

Так, в соответствии с частью 13 данной статьи действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия, в следующих случаях: представление лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности (пункт 1); прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 2); прекращение деятельности юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением реорганизации в форме преобразования или слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности) (пункт 3); наличие решения суда об аннулировании лицензии (пункт 4).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок, которое выдаётся по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок (часть 2 статьи 17, часть 2 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ).

Наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в силу положений части 1 статьи 23 Федерального закона N 220-ФЗ является требованием, предъявляемым в числе прочих к участникам открытого конкурса.

Исходя из анализа приведённых норм, свидетельство об осуществлении перевозок является документом, подтверждающим право перевозчика на осуществление перевозок по конкретному маршруту и не является специальным разрешением (лицензией) на осуществление предпринимательской деятельности в указанной сфере, за нарушение условий которой предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, оспариваемая норма не является санкцией, не вводит ответственность за нарушение лицензионного требования и не прекращает действие лицензии на право осуществления деятельности по перевозкам пассажиров. Суждение апеллянта об обратном несостоятельно.

При наличии обстоятельств, предусмотренных в подпункте 6 статьи 15 Закона Брянской области N 54-З, уполномоченный орган обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства, но не принимает решение о прекращении его действия.

Ссылки административного истца на подпункт "в" пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", в котором указано, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе регулировать отношения по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, связанные с видами деятельности, лицензирование которых осуществляется федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, не могут быть приняты во внимание.

Положения пункта 5 части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ в полной мере относятся к исключениям, предусмотренным федеральными законами.

Данный Федеральный закон, включая в систему правовых регуляторов в сфере организации регулярных перевозок законодательство субъектов Российской Федерации, допускает регулирование законами и (или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации отношений по организации регулярных перевозок, не урегулированных законодательством Российской Федерации в данной области, что следует из статьи 2 Федерального закона N 220-ФЗ.

Суждение о том, что оспариваемая норма, устанавливающая дополнительное основание для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства вступает в противоречие с правом Российской Федерации формировать и проводить на территории Российской Федерации единую государственную политику в области обеспечения безопасности дорожного движения (абзац 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" несостоятельно, поскольку в силу части 1 статьи 5 того же закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления в числе прочих полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. При этом, вопросы организации транспортного обслуживания населения в силу положений подпункта 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ не относятся к исключительной компетенции Российской Федерации.

Установление дополнительных обстоятельств для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства не является произвольным и обусловлено недостаточностью установленных Законом Брянской области N 54-З мер, призванных обеспечить безопасность транспортных перевозок пассажиров и багажа на территории Брянской области, обозначенных в качестве целей данного закона.

Довод, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе, об отсутствии у уполномоченного органа полномочий на установление обстоятельств, предусмотренных статьёй 34.1 Федерального закона N 220-ФЗ, ранее не являвшийся предметом обсуждения в суде первой инстанции, судебной коллегией отклоняется.

С целью выявления обстоятельств, предусмотренных в статье 15 Закона Брянской области N 54-З пунктом 13.1 статьи 8 названого закона к полномочиям уполномоченного органа Брянской области в сфере транспортного обслуживания населения отнесены вопросы организации межведомственного информационного взаимодействия с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Соответствие данной нормы нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу было предметом проверки по ранее рассмотренному Брянским областным судом делу N3а-695/2019.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и оснований, по которым решение может быть отменено, не содержат.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Брянского областного суда от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бежицкие маршрутные такси" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи