Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 66а-3720/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Корпачевой Е.С, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-32/2021 по частной жалобе Волковой Татьяны Васильевны на определение судьи Владимирского областного суда от 28 июня 2021 года об отказе в принятии административного искового заявлении Волковой Татьяны Васильевны об оспаривании судебных решений судьи Фрунзенского районного суда города Владимира, принятых по заявлениям Волковой Татьяны Васильевны, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании с казны Российской Федерации денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Т.В. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании судебных решений судьи Фрунзенского районного суда города Владимира, принятых по заявлениям Волковой Татьяны Васильевны, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании с казны Российской Федерации денежных средств.

Определением судьи Владимирского областного суда от 28 июня 2021 года Волковой Т.В. отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как не подлежащего рассмотрению и разрешению в судах.

В частной жалобе Волкова Т.В, не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить, принять исковое заявление к рассмотрению.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав поступивший материал, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного кодекса суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих.

По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить в том числе решения, действия (бездействия) органа государственной власти, которыми нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание действий (бездействия) судей при разрешении находящихся в их производстве дел, а равно принятых ими судебных решений, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, в том числе на основании глав 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из содержания административного иска, требования Волковой Т.В. связаны с несогласием с решениями, постановленными при рассмотрении дел по ее заявлениям судьей Фрунзенского районного суда города Владимира ФИО2, а потому, как правильно указал суд первой инстанции, они не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления Волковой Т.В. к производству суда судья первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления, постановив законное и обоснованное определение.

Определение судьи первой инстанции принято при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Владимирского областного суда от 28 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Волковой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Е.С. Корпачева

Копия верна

Судья