Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 16-1774/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" Павловой О.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 14 августа 2020 года, вынесенные в отношении муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" (далее - МУП г. Астрахани "Астрводоканал", предприятие) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП г. Астрахани "Астрводоканал" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Астраханского областного суда от 21 февраля 2020 года указанное постановление судьи районного суда отменено, дело возращено на новое рассмотрение в Кировский районный суда г. Астрахани.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от 14 августа 2020 года, МУП г. Астрахани "Астрводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Павлова О.В. просит отменить состоявшиеся в отношении предприятия по настоящему делу об административном правонарушении акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

В соответствии со статьей 1 названного Закона об отходах под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Законом об отходах.

Пунктом 2 статьи 11 Закона об отходах установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водо-сборные площади, в недра и на почву.

Как следует из материалов дела, 2 октября 2019 года в ходе проведения должностными лицами Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области рейдового осмотра территории по факту обращения граждан установлено, что в непосредственной близости жилого "адрес" в "адрес", расположен канализационный коллектор центрального водоотведения, на примыкающей к коллектору территории на почве размещены отходы, по органолептическим показателям предположительно относящиеся к фекальным. Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ данные отходы относятся к отходам 4 класса опасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении МУП г. Астрахани "Астрводоканал" протокола об административном правонарушении от 11 ноября 2019 года и привлечения предприятия судьей районного суда к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д.5-10); рапортом должностного лица (т.1л.д.18); приказом о проведении рейдового осмотра (л.д.19-20); актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований (т.1 л.д.22-26); фототаблицей (т.1 л.д.155-157); заключением эксперта N (т.1 л.д.169-170) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия предприятия квалифицированы по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Приведенные в жалобе утверждения, в том числе об отсутствии состава правонарушения, были предметом рассмотрения судебных инстанций, и им дана исчерпывающая правовая оценка применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе о недоказанности вины предприятия в совершении вмененного административного правонарушения, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения предприятия к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 14 августа 2020 года, вынесенные в отношении муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Павловой О.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Гончарова Ю.С. N 5-351/2020

судья областного суда Берестнева Н.Н. N 7-265/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-17742021