Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 16-2058/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Санамяна Д.З. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району Ростовской области от 15 июня 2020 года, решение судьи Целинского районного суда Ростовской области от 28 июля 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 3 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Санамяна Давида Зориковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району Ростовской области от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Целинского районного суда Ростовской области от 28 июля 2020 года и решением судьи Ростовского областного суда от 3 сентября 2020 года, Санамян Д.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Санамян Д.З. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Красий А.А, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.11 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как усматривается из материалов дела, 12 июня 2020 года в 08 часов 30 минут на пересечении улиц Кантемирова и Гусева в п. Вороново Целинского района Ростовской области Санамян Д.З, управляя транспортным средством "ВАЗ 21043" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения, на перекрестке равнозначных дорог не обозначенных дорожными знаками, не уступил дорогу транспортному средству "Форд Фокус" с государственным регистрационным знаком N под управлением Красий А.А. приближающемуся справа, в результате чего допустил столкновение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.18), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.24), объяснениями Красий А.А. (л.д.22), фотоматериалом (л.д.30-34) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия Санамяна Д.З. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя, совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о нарушении Санамяном Д.З. Правил дорожного движения, которые привели к столкновению транспортных средств.

Утверждения заявителя о том, что он двигался по главной дороге, которая была им определена с учетом того, что ранее на данном перекрестке стоял знак 2.4 "Уступи дорогу", не может быть принят во внимание, поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия знаки приоритета по ул. Кантемирова, а также знак 2.4 "Уступи дорогу" по ул. Гусева отсутствовали.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Санамяна Д.З. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району Ростовской области от 15 июня 2020 года, решение судьи Целинского районного суда Ростовской области от 28 июля 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 3 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Санамяна Давида Зориковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Санамяна Д.З. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Абутко О.С. N 12-34/2020

судья областного суда Кривенкова М.М. N 11-1347/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-2058/2021