Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 16-2414/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Калиниченко С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 мая 2020 года и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 25 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Лобанова Ивана Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 25 ноября 2020 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Лобанова И.М. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, просит отменить состоявшиеся в отношении Лобанова И.М. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Лобанов И.М, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лобанова И.М. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Лобанова И.М. производства по делу об административном правонарушении по названной выше норме послужили обстоятельства выявления 24 января 2020 года по результатам проведенного администрацией муниципального образования Тахтамукайский район обследования земельных участков на подконтрольной территории того, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Тахтамукайский район, муниципальное образование Старобжегокайское сельское поселение, автодорога подъезд к х. Хомуты, собственником которого является Лобанов И.М, захламлен строительными и бытовыми отходами, а также производится отсыпка участка отходами.

Прекращая производство по делу, судья районного суда, с выводами которого согласился судья вышестоящей инстанции, исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт уничтожения плодородного слоя почвы, порчи земли в результате нарушения Лобановым И.М. правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, связанных с уничтожением или порчей плодородного слоя почвы в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами.

Таким образом, при производстве по делу о совершении указанного административного правонарушения подлежит доказыванию как факт наступления вредных последствий, выраженных именно в уничтожении или порче плодородного слоя почвы, так и факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, неправомерных действий или бездействия вследствие несоблюдения правил обращения с опасными веществами или отходами, то есть в результате каких неправомерных действий или бездействия лица было допущено данное правонарушение. Кроме того, подлежит доказыванию причинная связь между действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В протоколе об административном правонарушении от 4 марта 2020 года указано на выявление правонарушения в виде загрязнения земной поверхности. В чем конкретно выразилось уничтожение плодородного слоя почвы, доказательства его уничтожения в материалах дела отсутствуют; экспертиза земли, взятие проб и образцов, какие-либо иные исследования земли не проводились.

В порядке статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы, пробы предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом Южного межрегионального управления Росприроднадзора не приведены доказательства наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении плодородного слоя почвы, а также в результате каких конкретно неправомерных действий или бездействия Лобанова И.М. было допущено нарушение.

Поскольку административным органом не были отобраны пробы почвы, а также не были представлены иные доказательства, свидетельствующие об уничтожении плодородного слоя почвы, факт уничтожения плодородного слоя почвы со стороны Лобанова И.М. надлежащим образом не был доказан.

Таким образом, вывод должностного лица о совершении Лобановым И.М. данного административного правонарушения является ошибочным, в связи с чем судьей районного суда обоснованно принято решение о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе должностного лица, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, поставлен вопрос об отмене вынесенных в отношении Лобанова И.М. судебных актов о прекращении производства по делу, при этом приведены доводы о наличии оснований для привлечения Лобанова И.М. к административной ответственности.

Доводы жалобы нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что при прекращении производства по делу об административном правонарушении судьей Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея допущены существенные нарушения, которое носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Кроме того, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы не влекут отмену вынесенных в отношении Лобанова И.М, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебных актов.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 мая 2020 года и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 25 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Лобанова Ивана Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Калиниченко С.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

судья районного суда Беджашева В.И. N 5-94/2020

судья Верховного Суда Республики Адыгея Панеш Ж.К.7-346/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-2414/2021