Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 16-2500/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лайн" Крылова Г.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 003336 от 11 июня 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 13 ноября 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Транс Лайн" (ООО "Транс-Лайн", общество) Крылова Геннадия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 003336 от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2020 года и решением судьи Астраханского областного суда от 13 ноября 2020 года, директор ООО "Транс Лайн" Крылов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Транс Лайн" Крылов Г.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО "Транс Лайн" Крылова Г.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что 20 апреля 2020 года в 12 часов 55 минут на СКП-1, 418 км автодороги "Волгоград-Астрахань" при проведении рейдового мероприятия в рамках проведения транспортного контроля остановлен и осмотрен автобус марки "MAN NUTZEAHRZEUGE" с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя Дондукова В.М, осуществлявшего перевозку пассажиров в количестве 17 человек по маршруту "Астрахань-Москва" по заказу.

В ходе проверки водителем Дондуковым В.М. представлено 10 договоров фрахтования транспортных средств для перевозки пассажиров и багажа от 20 апреля 2020 года, которые, согласно выводам должностного лица, не соответствуют требованиям транспортного законодательства, так как не содержат обязательных условий, установленных частью 2 статьи 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ), а именно: место подачи транспортного средства, определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство.

Признавая Крылова Г.В. винновым в совершении вменяемого правонарушения, должностное лицо, с выводами которого согласились судьи районного и областного судов, исходил из содержания представленного в дело протокола об административном правонарушении от 15 мая 2020 года (л.д.62-63), акта осмотра транспортного средства от 20 апреля 2020 года (л.д.83-84), договора фрахтования от 20 апреля 2020 года, а также сослался на дополнительные соглашения к нему (л.д.87-99) и путевой лист (л.д.100).

Вместе с тем, с состоявшимися по делу об административном правонарушении актами согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктами 1 - 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), и его виновность.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в ходе проведения административного расследования установлено, что представленные водителем Дондуковым В.М. десять договоров фрахтования транспортных средств для перевозки пассажиров и багажа от 20 апреля 2020 года не содержат в себе обязательные условия, установленные частью 2 статьи 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ, а именно место подачи транспортного средства, определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство.

Вместе с тем, в материалах дела имеются дополнительные соглашения от 20 апреля 2020 года к договорам фрахтования от 20 апреля 2020 года, в которых указано место подачи транспортного средства - г. Астрахань, пл. Вокзальная, а также указано, что фрахтовщик обязуется осуществить перевозку определенного круга лиц в соответствии со списком, предоставленным фрахтователем (л.д.124-140).

Также в материалах дела имеется заказ-наряд от 20 апреля 2020 года, в котором указано количество пассажиров, место подачи транспортного средства - г. Астрахань, пл. Вокзальная (л.д.123).

Приведенные обстоятельства указывают на наличие неустранимых сомнений в виновности Крылова А.Г. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Между тем, в ходе рассмотрения данного дела должностным лицом и судебными инстанциями вышеназванные данные, содержащиеся в документах, й не приняты во внимание.

Требования статей 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем и полном рассмотрении дела не выполнены. При этом судебными инстанциями в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного административного органа надлежащим образом не проверена.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 003336 от 11 июня 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 13 ноября 2020 года, вынесенные в отношении директора ООО "Транс-Лайн" Крылова Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крылова А.Г. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Крылова Г.В. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 003336 от 11 июня 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 13 ноября 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Транс Лайн" Крылова Геннадия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Гончаровой Ю.С. N 12-698/2020

судья областного суда Степин А.Б. N 6-614/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-2500/2021