Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 16-2510/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная производственная компания "Кировский рыбзавод" Семигласова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Камызякского района Астраханской области от 28 октября 2020 года и решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 12 января 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная производственная компания "Кировский рыбозавод" (далее - ООО СПК "Кировский рыбзавод", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Камызякского района Астраханской области от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 12 января 2021 года, ООО СПК "Кировский рыбозавод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранении водных биоресурсов, регулируются законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, в том числе и Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве), статьей 43.1 которого определено, что основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, обязательные для исполнения юридическим лицами и гражданами.

Приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 г. N 453 утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), в соответствии с которыми при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается: использовать ставные (якорные) и дрифтерные (плавные) орудия добычи (вылова), не обозначая их положения с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о наименовании юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (абзац 6 подпункта 15.3 пункта 15).

Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 2020 года в 15 часов 40 минут в точке с координатами: 45?35?18, 6" СШ, 48?20?37" ВД в Камызякском районе Астраханской области Ерешев Р.Р, действуя в интересах и от имени ООО СПК "Кировский рыбозавод" на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ и локального акта " О назначении ответственного за осуществление рыболовства в прибрежной зоне авандельты реки Волга" от 10 февраля 2020 года с использованием маломерного судна, пригодного для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства типа " ФИО1" с бортовым номером N под руль мотором "Ямаха 15 л.с.", в нарушение абзаца 6 подпункта 15.3 пункта 15 Правил рыболовства установилс борта судна орудия лова типа секрет в количестве 2 штук без опознавательных знаков, которыми осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-4), схемой места выявления административного правонарушения (л.д.16), разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), копией локального акта " О назначении ответственного за осуществление рыболовства в прибрежной зоне авандельты реки Волга" от 10 февраля 2020 года (л.д. 17) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО СПК "Кировский рыбозавод" квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Утверждение заявителя со ссылками на разъяснение Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о том, что не на каждом орудии лова должна быть бирка или буй, обозначающий положение и информацию о наименовании юридического лица или индивидуального предпринимателя, несостоятельна. Положение о Волго-Каспийском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденное приказом Федерального агентства по рыболовству N 693 от 17 сентября 2013 года не уполномочивает Волго-Каспийское территориальное управление давать комментарии, разъяснять, толковать Правила рыболовства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не опровергают наличие в действиях ООО СПК "Кировский рабозавод" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения ООО СПК "Кировский рыбозавод" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения. Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судами не выявлено.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены должностным лицом и судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Камызякского района Астраханской области от 28 октября 2020 года и решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 12 января 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная производственная компания "Кировский рыбозавод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная производственная компания "Кировский рыбзавод" Семигласова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

мировой судья Ерохин И.А. N 5-665/2020

судья районного суда Кушалаков М.А. N 12-2/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N16-2510/2021