Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 г. по делу N 16-2538/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Нургалиева Е.Р., действующего в интересах Якунина А.А., на вступившие в законную силу постановление главного инспектора Астраханской области в области охраны окружающей среды N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 25 сентября 2020 года и решение судьи Астраханской области от 30 октября 2020 года, вынесенные в отношении Якунина Антона Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного инспектора Астраханской области в области охраны окружающей среды N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 25 сентября 2020 года и решением судьи Астраханской области от 30 октября 2020 года, Якунин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Нургалиев Е.Р. просит отменить состоявшиеся в отношении Якунина А.А. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по делу) предусмотрена ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 60 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Согласно перечню (списку) объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Астраханской области, утвержденному Постановлением службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 29 марта 2017 г. N 8-п, "Лотос каспийский" является редким и находящимся под угрозой исчезновения растением, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и Астраханской области.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2020 года в 13 часов 25 минут Якунин А.А. на маломерном судне "Бударка-82М" бортовой номер Р21-38 АЦ под мотором "Хонда-30 лошадиных сил" на участке водно-болотного угодья "дельта реки Волга", в 24 км южнее с. Каралат Камызякского района Астраханкой области заехал в заросли "Лотоса каспийского орехоносного" на длину части корпуса лодки, тем самым помяв часть цветков и растений, общей площадью 10 квадратных метров. Согласно расчету, сумма ущерба, причиненного объектам растительного мира, составила 13 275 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Якунина А.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.30), картой-схемой (л.д.31), фотоматериалом (л.д.32-35, 43-51) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Якунина А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку содержит нечитаемый текст и неверный номер маломерного судна, врученная ему копия протокола об административном правонарушении имеет отличия от оригинала в части площади поврежденного участка, не исключает наличия состава административного правонарушения в действиях Якунина А.А. При этом с указанным процессуальным документом он был ознакомлен, подписал его, каких-либо замечаний либо указаний на приведенное несоответствие не привел.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальном документе отражены. Существенных нарушений, влекущих его признание недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено. Надлежащая оценка протоколу и его копии дана судьей областного суда, не согласиться с которой оснований не имеется.

Утверждения о том, что фотографии не отображают место, где Якунин А.А. помял часть цветков и растений общей площадью 10 квадратных метров, опровергается материалами дела, и не влечет его освобождение от административной ответственности.

Указание о том, что доказательств гибели или повреждений растений не представлено, не свидетельствует об отсутствии в действиях Якунина А.А. объективной стороны вменяемого административного правонарушения, так как одним из признаков являются такие действия, которые могут привести к сокращению численности либо к гибели таких растений.

Также не может быть признана состоятельной ссылка заявителя о неверном определении размера ущерба, поскольку расчет ущерба, причиненного действиями Якунина А.А. окружающей среде произведен в соответствии с методикой для исчисления размера взыскания за причиненный ущерб, утвержденными приказами Минприроды России от 8 июля 2010 г. N 238 и от 1 августа 2011 г. N 658.

Поскольку действиями Якунина А.А. причинен ущерб объектам растительного мира, оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо снижения размера административного штрафа с применением положений статьи 4.1 настоящего Кодекса, не имеется.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Якунина А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Якунина А.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Что касается заявления об участии в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференцсвязи, то оно не может быть удовлетворено, поскольку согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление главного инспектора Астраханской области в области охраны окружающей среды N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 25 сентября 2020 года и решение судьи Астраханской области от 30 октября 2020 года, вынесенные в отношении Якунина Антона Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Нургалиева Е.Р. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Сидорова Е.А. N 12-48/2020

судья областного суда Лаврова С.Е. N 7-627/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-2538/2021