Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 16-2583/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Ефимченко А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 Котовского судебного района Волгоградской области от 15 июня 2020 года и решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2020 года, вынесенные в отношении Ефимченко Алексея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Котовского судебного района Волгоградской области от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2020 года, Ефимченко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ефимченко А.И. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Исходя из пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2020 года в 17 часов 55 минут около "адрес" в "адрес" Ефимченко А.И. управлял транспортным средством "ВАЗ 11113" с государственным регистрационным знаком N с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, указанным в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названного признака опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, 13 марта 2020 года Ефимченко А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом 13 марта 2020 года в 18 часов 00 минут Ефимченко А.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Ефимченко А.И. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); объяснениями понятых (л.д.5-6); видеозаписью (л.д.34) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Ефимченко А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ефимченко А.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие понятых при отстранении Ефимченко А.И. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечено.

Довод Ефимченко А.И. о том, что ему не разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, противоречит материалам дела.

Как видно из материалов дела, все процессуальные документы составлены с участием Ефимченко А.И, ему разъяснялись его права, о чем он расписался в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2).

Указания заявителя на то, что понятым не разъяснялись их права и они не предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются имеющимися в материалах дела объяснениями понятых Лысенко Д.А. и Чурбанова А.В. (л.д. 5, 6). В данных протоколах отражено, что Лысенко Д.А. и Чурбанову А.В. разъяснены их права предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, права предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также они предупреждены об административной ответственности за заведомо ложные показания в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Ефимченко А.И. на то, что инспектор ГИБДД не предлагал пройти освидетельствование на месте с применением технических средств измерения не может быть принята во внимание, поскольку согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписанному Ефимченко А.И. без замечаний, основанием для направления на медицинское освидетельствование указан отказ Ефимченко А.И. от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Утверждение заявителя о том, что он подписал составленные в отношении него процессуальные документы под давлением сотрудников ГИБДД не могут быть признаны состоятельными, поскольку объективных данных, которые могли бы свидетельствовать об обоснованности таких доводов, в представленных материалах не имеется и к жалобе не приложено, равно как и сведений, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность имеющихся доказательств виновности данного лица.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Ефимченко А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Ефимченко А.И. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены либо изменения по доводам жалобы состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Между тем, имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов.

Так, вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении.

Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается время, когда водитель транспортного средства заявил о своем отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование.

Как видно из протокола о направлении Ефимченко А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, временем отказа указано 18 часов 00 минут (л.д.4). В связи с чем в протоколе об административном правонарушении надлежало указать время совершения - 18 часов 00 минут 13 марта 2020 года вместо 17 часов 40 минут 13 марта 2020 года (л.д.2).

Судебными инстанциями эти обстоятельства оставлены без внимания, при этом установлено, что правонарушение совершено 13 марта 2020 года в 17 часов 40 минут, то есть в то время, когда Ефимченко А.И. управлял транспортным средством и не был отстранен от управления транспортным средством.

Таким образом, в постановление мирового судьи судебного участка N 26 Котовского судебного района Волгоградской области от 15 июня 2020 года и решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2020 года необходимо внести изменения, касающиеся времени совершения административного правонарушения, указав "13 марта 2020 года в 18 часов 00 минут" вместо "13 марта 2020 года в 17 часов 40 минут".

Указанное обстоятельство не оказывает влияния на правильность вывода судебных инстанций о наличии в действиях Ефимченко А.И. состава описанного выше административного правонарушения и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, однако является основанием для их изменения в указанной части. При этом данные изменения не ухудшают положение Ефимченко А.И, не влияют на доказанность его вины, не усиливают административное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 26 Котовского судебного района Волгоградской области от 15 июня 2020 года и решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2020 года, вынесенные в отношении Ефимченко Алексея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указать время совершения административного правонарушения "13 марта 2020 года в 18 часов 00 минут" вместо "13 марта 2020 года в 17 часов 40 минут".

В остальной части судебные акты оставить без изменения, жалобу Ефимченко А.И. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Рева О.А. N 5-26-161/2020

судья районного суда Равчеева Е.В. N 12-31/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-2583/2021