Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 16-2596/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу председателя Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Сазонова В.Е. на вступившие в законную силу постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 ноября 2020 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 23 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - Комитет) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 23 декабря 2020 года, Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Комитета по настоящему делу об административном правонарушении судебные акт, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) определено, что требования прокурора, вытекающие из данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Основанием для привлечения Комитета к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужил тот факт, что указанным лицом, не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2020 года исполняющим обязанности Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в рамках проверки исполнения природоохранного законодательства в деятельности Комитета в адрес Комитета направлено требование о представлении в прокуратуру в срок до 28 августа 2020 года информации о причинах затягивания сроков заключения государственного контракта на выполнение работ по ликвидации шламонакопителя "Белое море" с приложением надлежащим образом заверенных копий (л.д.18).

1 сентября 2020 года, ссылаясь на то, что направленный Комитетом 28 августа 2020 года ответ содержит абстрактные сведения, не позволяющие сделать выводы о реальных причинах затягивания сроков реализации мероприятий в рамках национального проекта "Экология", так как не представлены данные о датах направления проекта в ЦА Росприроднадзора; о датах возвращения материалов; о причинах отказа в утверждении проекта; о мерах, принятых Комитетом для устранения недостатков в проектной документации; о позиции Комитета относительно указанных недостатков; о принятых Комитетом в связи с несогласием с решениями ЦА Росприроднадзора мерах, в том числе их обжалованию, в адрес Комитета был направлен уточняющий запрос, содержащий требование в срок до 3 сентября 2020 года представить в прокуратуру информацию о причинах затягивания сроков заключения государственного контракта на выполнение вышеуказанных работ с учетом замечаний, а также надлежащим образом заверенные копии всех материалов, подтверждающих осуществление Комитетом деятельности, направленной на реализацию анализируемого мероприятия (л.д.19-20, 23-24, 48-50).

4 сентября 2020 года в прокуратуру поступило письмо руководителя Комитета о том, что документы и информация по природоохранному мероприятию "Ликвидация химически опасных объектов от прошлой деятельности на ВОАО "Химпром". Обезвреживание шламонакопителя "Белое море". Рекультивация загрязненных участков (1-й этап "Ликвидация локального участка шламонакопителя "Белое море" с высоким содержанием ртути а отходах") - имеют большой объем, а также требуют значительных временных затрат для их представления, запрашиваемая информация будет направлена в срок не позднее 8 сентября 2020 года.

8 сентября 2020 года ответ на запрос прокурора направлен почтой России и поступил в прокуратуру 10 сентября 2020 года (л.д.51-54).

17 сентября 2020 года прокуратурой направлен запрос на представление в срок до 21 сентября 2020 года недостающих документов со ссылкой на их отсутствие в ответе, в частности, документов, подтверждающих даты направления исходящей корреспонденции Комитета и получение входящей по переписке с ЦА Росприроднадзора (чеки, квитанции, копии журналов с отметками о получении нарочно и др.); документов, подтверждающих деятельность Комитета по устранению недостатков в проектной документации, в том числе внутренних распорядительных документов и материалов переписки с проектировщиком, с документами, подтверждающими даты направления исходящей корреспонденции и получения входящей, письма администрации Волгоградской области от 1 сентября 2020 года N06-15м/12181, представленного без приложений и документации, подтверждающей его направление (л.д.55-58).

Истребуемые документы поступили в прокуратуру 21 сентября 2020 года (л.д.59-62).

23 сентября 2020 года заместителем прокурора Волгоградского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета в связи с неполным представлением информации и документов спустя 28 календарных дней, 20 рабочих дней по упомянутым выше требованиям прокурора.

Постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 ноября 2020 года юридическое лицо привлечено к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

Судья Волгоградского областного суда с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласились.

Между тем выводы судебных инстанций не учитывают следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в числе иных полномочий, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого данного пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

При этом содержащийся в требовании прокурора срок представления испрашиваемых сведений, информации должен быть разумным, то есть позволять лицу, которому адресовано такое требование, исполнить его по существу.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении защитниками юридического лица последовательно отрицалась виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого административного правонарушения, с указанием, в частности, на то, что запрос прокурора от 25 августа 2020 года сделан без указания конкретного перечня запрашиваемой информации, документов и материалов или их копий, в последующих запросах содержались требования о представлении документов, не содержащихся в предыдущих запросах, требуемая информация не имела отношения к предмету проверки, изложенной в решении о проведении проверки.

При этом защитниками указывалось и на то, что объем информации, запрошенной требованием от 1 сентября 2020 года с учетом отсутствия в нем конкретного перечня подлежащих представлению документов, величины периода запрашиваемой информации, а также того обстоятельства, что юридическое лицо не имело у себя части истребованных документов, не позволял исполнить требование в течение двух рабочих дней в предусмотренный срок до 3 сентября 2020 года.

Приведенные доводы надлежащую оценку при рассмотрении данного дела не получили, из чего следует, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями, в производстве которых находилось данное дело, не приняты.

Кроме этого, как следует из диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по этой норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер.

Однако, судебными инстанциями не был выяснен имеющий значение для правильного разрешения настоящего дела вопрос о том, имелась ли у юридического лица объективная возможность представить истребованную информацию в период времени с 26 августа 2020 года до 28 августа 2020 года, с 1 сентября 2020 года до 3 сентября 2020 года, как это указано в требованиях прокурора.

Также судьями нижестоящих судебных инстанций не была дана надлежащая оценка тому факту, что требования прокурора направлялись в адрес Комитета посредством электронной почты.

Вместе с тем Законом о прокуратуре либо иными нормативными актами не предусмотрено возможности направления требований прокурора в форме факсимильной связи и по электронной почте. Согласно пункту 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 450, передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности, что в рассматриваемом случае при рассмотрении дела не было учтено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебными инстанциями не установлены вина Комитета в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 ноября 2020 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 23 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Комитета по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 ноября 2020 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 23 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Костюк И.И. N 5-1859/2020

судья областного суда Циренщиков И.А. N 07п-660/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-2596/2021