Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 16-2929/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Ключкина С.Н. на вступившее в законную силу определение судьи Волгоградского областного суда от 19 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью " Название" (далее - ООО " Название", общество) Ключкина Сергея Николаевича

установил:

постановлением заместителя руководителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 30 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2020 года, генеральный директор ООО " Название" Ключкин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 19 января 2021 года Ключкину С.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на указанные постановление должностного лица и решение судья районного суда.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ключкин С.Н. просит отменить состоявшееся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении определение судьи Волгоградского областного суда от 19 января 2021 года, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы заявителя на основании части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Ключкина С.Н. о восстановлении срока обжалования, судья Волгоградского областного суда пришел к обоснованному выводу о том, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин его пропуска, не имеется.

При этом судья областного суда исходил из того, что направленная в адрес Ключкина С.Н. копия оспариваемого им решения возвратилась в Краснооктябрьский районный суд 25 сентября 2020 года после неудачной попытки вручения(л.д.146), а жалоба на постановление должностного лица подана защитником 19 декабря 2020 года, то есть по истечении установленного процессуального срока обжалования этого судебного акта.

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица и решения судья районного суда отказано, оснований не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования решения судьи районного суда нижестоящей судебной инстанцией не установлено, из материалов дела не усматривается.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как видно из материалов дела определением судья Волгоградского областного суда от 30 октября 2020 года жалоба защитника Ключкина С.Н. возвращена без рассмотрения с разъяснением о возможности повторной подачи жалобы после устранения недостатков. При в ходатайстве о восстановлении процессуального срока указано, что данное определение Ключкин С.Н. получил 20 ноября 2020 года (л.д.176). Однако повторная жалоба была подана им только 19 декабря 2020 года, то есть спустя месяц после получения разъяснений о возможности подачи повторной жалобы и в отсутствие сведений об уважительных причинах пропуска процессуального срока.

Таким образом, судьей Волгоградского областного суда были приняты необходимые меры для повторной подачи жалобы Ключкиным С.Н, созданы надлежащие условия для реализации указанным лицом права на обжалование.

Обстоятельств, исключающих возможность подачи жалобы в пределах этого срока, не установлено, Ключкиным С.Н. не приведено.

При этом ранее поданная защитником жалоба в электронном виде не подлежала рассмотрению, поскольку согласно положениям, закрепленным в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты и приложенные к ней документы подлежат подаче в суд общей юрисдикции на бумажном носителе. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде.

Учитывая изложенное, отклонение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для иного вывода отсутствуют.

Необходимо отметить, что вышеуказанные обстоятельства не лишают возможности Ключкина С.Н. обратиться с жалобой на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 30 апреля 2019 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2020 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Волгоградского областного суда от 19 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью " Название" Ключкина Сергея Николаевича, оставить без изменения, а жалобу Ключкина С.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Рогозина В.А. N 12-338/2019

судья областного суда Циренщиков И.А. N 07р-34/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-2929/2021