Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 16-3013/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Ботнаря П.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 61 Чернышковского судебного района Волгоградской области от 22 декабря 2020 года и решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 4 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Ботнаря Павла Филипповича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 61 Чернышковского судебного района Волгоградской области от 22 декабря 2020 года оставленным без изменения решением судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 4 февраля 2021 года, Ботнарь П.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ботнарь П.Ф. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 19 декабря 2020 года в 16 часов 00 минут по адресу: Волгоградская область, рп. Чернышковский, ул. Мира, Ботнарь П.Ф, управляя транспортным средством "Опель" государственный знак N, совершил дорожно-транспортное происшествие и в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей, с выводами которого согласился судья районного суда, Ботнаря П.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из протокола об административном правонарушении от 19 декабря 2020 года 34 АП N135225 не усматривается, какое дорожно-транспортное происшествие совершено Ботнарем П.Ф.

В названном выше протоколе должностным лицом Ботнарю П.Ф. вменено то, что он в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Между тем, в протоколе сведений о дорожно-транспортном происшествии не содержится, в рапорте должностного лица такие данные также не приведены.

В ходе производства по настоящему делу факт дорожно-транспортного происшествия (и, следовательно, употребление алкогольных напитков после него) Ботнарем П.Ф. категорически отрицался, в подтверждение чего приводились доводы о том, что какого- либо столкновения с транспортным средством либо ограждением не было, ущерб кому-либо не причинен. В объяснениях, данных по делу и в жалобе на постановление мирового судьи Ботнарь П.Ф. последовательно заявлял, что факт дорожно-транспортного происшествия не установлен, пострадавших нет, при этом повреждено только его транспортное средство.

Изложенным доводам Ботнаря П.Ф. судебными инстанциями надлежащая правовая оценка не дана.

Между тем представленными в дело доказательствами не подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия 19 декабря 2020 года.

Из приобщенных к материалам дела фотодокументов не следует, что повреждены лесные насаждения, данные обстоятельства из каких- либо иных документов не усматриваются, судебными инстанциями не установлены.

Приложенные в материалы дела после рассмотрения дела мировым судьей сведения с расчетом ущерба Чернышковскому городскому поселению эти обстоятельства не подтверждают, при этом этим сведениям должностным лицом и судебными инстанциями оценка не дана. Иные доказательства, в том числе показания свидетелей - очевидцев события дорожно-транспортного происшествия отсутствуют.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Судами не выяснено, какое дорожно-транспортного происшествие, к которому он причастен Ботнарь П.Ф, произошло 19 декабря 2020 года в 16 часов 00 минут, после которого он употребил алкогольные напитки.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать постановление мирового судьи судебного участка N 61 Чернышковского судебного района Волгоградской области от 22 декабря 2020 года и решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 4 февраля 2021 года, вынесенные по настоящему делу, законными.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты, вынесенные в отношении Ботнаря П.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Ботнаря П.Ф. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 61 Чернышковского судебного района Волгоградской области от 22 декабря 2020 года и решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 4 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Ботнаря Павла Филипповича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Бородина О.А. N 5-10-344/2020

судья районного суда Пруцакова Н.А. N 12-11/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-3013/2021