Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 16-3063/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Арустамян К.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района города Астрахани от 18 сентября 2020 года и решение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 26 октября 2020 года, вынесенные в отношении Арустамян Каринэ Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района города Астрахани от 18 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Астрахани от 26 октября 2020 года, Арустамян К.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Арустамян К.Г. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Арустамян К.Г. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3, 75 м.

Как следует из материалов дела, 5 августа 2020 года в 17 часов 35 минут водитель Арустамян К.Г, управляя транспортным средством "Мерседес-Бенс Е200" с государственным регистрационным знаком N около д. N 2/6 на ул. Тредиаковскогов г. Астрахани в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла дорожную разметку 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Астрахани от 15 июня 2020 года, вступившим в законную силу 16 июля 2020 года, Арустамян К.Г. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5000 рублей (л.д.6-7).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Арустамян К.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Арустамян К.Г. подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), рапортами инспекторов ГИБДД (л.д.4-5), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.6-7), видеозаписью (л.д.10) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах факт выезда Арустамян К.Г. в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Действия Арустамян К.Г. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, а также об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания на применение специального технического средства, его наименования и номера, основаны на неправильном толковании закона и не могут быть признаны состоятельными.

Правонарушение, совершенное Арустамян К.Г, в автоматическом режиме не выявлялось, протокол об административном правонарушении составлялся в общем порядке в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Видеокамера, при помощи которой сотрудником ГИБДД было зафиксировано движение автомобиля под управлением Арустамян К.Г. по полосе, предназначенной для встречного движения, не относится к техническим средствам измерения, соответственно, к ней не применимы требования закона об обязательном указании на ее использование в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Арустамян К.Г. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района города Астрахани от 18 сентября 2020 года и решение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 26 октября 2020 года, вынесенные в отношении Арустамян Каринэ Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Арустамян К.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Бекмуханова П.Е. N 5-467/2020

судья районного судья Мелихова Н.В. N 12-924/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-3063/2021