Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 16-4850/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования г. Краснодар, действующего на основании доверенности, Коробкова В.С. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара от 28 февраля 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования г. Краснодар,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара от 28 февраля 2020 года администрация МО г. Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года судебное решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник администрации МО г. Краснодар, действующий на основании доверенности, Коробков В.С. просит процессуальные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 10 апреля 2017 года в отношении администрации МО г. Краснодар возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения является обязанность администрации принять меры к обеспечению объектами инфраструктуры земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства в станице Старокорсунской гражданам, имеющим трех и более детей, а также принятие мер по приведению дорог в указанном месте в соответствие стандартам, техническим нормам и иным нормативным документам.

В установленный срок орган местного самоуправления требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, не выполнил, 31 августа 2017 года вынесено постановление о привлечении администрации г. Краснодар к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований до 4 декабря 2019 года, однако администрацией вышеупомянутые требования в названный срок исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях администрации МО г. Краснодар состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых процессуальных актах.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела и не ставят под сомнение наличие в действиях администрации объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем, в том числе, отражены место, время совершения и событие административного правонарушения. Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости признания данного процессуального акта в качестве доказательства, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом и судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения администрации МО г. Краснодар к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено администрации МО г. Краснодар в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара от 28 февраля 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования г. Краснодар оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько