Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8а-18166/2021[88а-21990/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Мальмановой Э.К. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области Пономарева А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 3 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Слепаковой Т.В. об оспаривании действий налогового органа.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения участвовавших в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителя МИФНС России N 11 по Ростовской области по доверенности Романенко А.А, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, и Слепаковой Т.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Слепакова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России N 11 по Ростовской области об оспаривании действий по начислению земельного налога и понуждении пересчитать земельный налог.

Решением Батайского городского суда от 23 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 3 марта 2021 года решение суда перовой инстанции отменено в части. Удовлетворены исковые требований о признании незаконными начисления земельного налога по налоговому уведомлению от 19 сентября 2019 года N 100833 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N. На административного ответчика возложена обязанность произвести перерасчет земельного налога в отношении названных земельных участков с применением налоговой ставки в размере 0, 3 %.

В остальной части решение Батайского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной начальником МИФНС России N 11 по Ростовской области Пономаревым А.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 16 июня 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 19 июля 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя МИФНС России N 11 по Ростовской области по доверенности Романенко А.А, настаивавшей на доводах и требованиях кассационной жалобы, объяснение Слепаковой Т.В, полагавшей апелляционное определение законным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 402 названного Кодекса налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 408 поименованного Кодекса сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 409 указанного Кодекса определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0, 3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 указанной статьи налоговые ставки не могут превышать 1, 5 процента в отношении прочих земельных участков.

Ставки по уплате земельного налога установлены решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 3 декабря 2015 года N 224.

Как следует из материалов дела, Слепакова Т.В. имеет в собственности земельные участки, расположенные в границах землепользования Аксайского городского поселения и Большелогского сельского поселения.

В соответствии с налоговым уведомлением от 19 сентября 2019 года N 100833 межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области определен земельный налог из расчета 1, 5 % от кадастровой стоимости, в том числе в отношении названных выше земельных участков.

Апелляционный суд правомерно не согласился с выводами районного суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным начисления земельного налога и перерасчете налога с применением ставки 0, 3 % в отношении указанных в налоговом уведомлении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Согласно пункту 1 раздела 2 Решения собрания Депутатов Аксайского городского поселения от 22 октября 2015 года N 224 "Об установлении земельного налога" к земельным участкам, относящимся к землям, занятым объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, должна применяться ставка земельного налога в размере 0, 3 процента.

Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что находящиеся в Аксайском районе Ростовской области земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N имеют вид разрешенного использования "для размещения объектов инженерной инфраструктуры".

Согласно выводам заключения кадастрового инженера названные земельные участки обременены исключительно инженерными сетями, что подтверждается выписками из ЕГРН и топографическими материалами. На земельных участках располагаются либо сами объекты инженерной инфраструктуры, либо линии (электропередач, водопровода, газопровода).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам об отмене судебного решения в указанной части и частичном удовлетворении исковых требований.

Поскольку апелляционным судом не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 3 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Э.К. Мальманова

А.Е. Иванов