Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8а-18184/2021[88а-21963/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Мальмановой Э.К. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивакиной Ю.Н. на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 11 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 24 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ивакиной Ю.Н. об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ивакина Ю.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП Бзаубаковой Ж.А, старшего судебного пристава - начальника Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Цымбаловой А.В.

Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 11 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 24 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Ивакиной Ю.Н. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 15 июня 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 16 июля 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

На основании части 17 приведенной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взыскании по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2018 года Ахтубинским районным судом Астраханской области вынесено решение о взыскании солидарно с Казиевой З.С. и Казиева А.А. в пользу кредитного потребительского кооператива "Твой дом" задолженности по договору займа от 4 октября 2016 года в размере 575302 рубля 02 копейки.

Решение вступило в законную силу 3 августа 2018 года, после чего выдан исполнительный лист.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 июля 2020 года произведена замена взыскателя с КПК "Твой дом" на правопреемника Ивакину Ю.Н.

Административным истцом 31 августа 2020 года в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный лист серии ФС N.

На основании указанного исполнительного листа, 17 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП Бзаубаковой Ж.А. возбуждено исполнительное производство N N, согласно которому требование по исполнительному документу подлежит добровольному исполнению в пятидневный срок с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику Казиеву А.А. и взыскателю Ивакиной Ю.Н.

Согласно сведениям официального сайта АО "Почта России" в сети Интернет почтовые отправления в адрес должника Казиева А.А. и взыскателя Ивакиной Ю.Н. по состоянию на дату 4 января 2021 года прибыли в место вручения.

Согласно материалам исполнительного производства, в период с 17 сентября по 7 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника выполнен ряд исполнительных действий, существо и последовательность которых позволяет сделать однозначный вывод об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 11 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Э.К. Мальманова

А.Е. Иванов