Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8а-18199/2021[88а-22882/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Монмаря Д.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черепанова Д.А, действующего в интересах ОМВД России по Орловскому району Ростовской области, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Назаркиной Л.В. об оспаривании действий органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель Назаркиной Л.В. адвокат Скоробогатов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа ОМВД России по Орловскому району Ростовской области в предоставлении документов и информации на основании адвокатского запроса.

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 27 января 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 апреля 2021 года решение суда перовой инстанции отменено, по делу принято новое решение о признании незаконным отказа органа полиции и возложении на ответчика обязанности выдать заверенные копии документов согласно адвокатскому запросу.

В кассационной жалобе, поданной представителем ОМВД России по Орловскому району Ростовской области по доверенности Черепановым Д.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 22 июня 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 28 июля 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия необходимой совокупности условий, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса для удовлетворения требований о признании оспариваемого решения незаконным.

Районный суд посчитал, что отказ административного ответчика соответствует положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", права административного истца не нарушены.

Апелляционный суд правомерно не согласился с указанными выводами.

Право на обращение в органы государственной власти с адвокатским запросом предоставлено адвокату Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а не Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 данного Федерального закона полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 6 названного Федерального закона адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Согласно пункту 1 статьи 6.1 поименованного Федерального закона адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункт 2).

Согласно пункту 4 данной статьи в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Таким образом, адвокат, действуя в интересах своего доверителя, вправе запрашивать документы, не отнесенные законом к сведениям ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2020 года адвокат Скоробогатов В.А, действующий в интересах потерпевшей Назаркиной Л.В, обратился к начальнику ОМВД России по Орловскому району Ростовской области с адвокатским запросом N 31, в котором указал, что в результате произошедшего 7 октября 2019 года дорожно-транспортного происшествия погибла дочь Назаркиной Л.В. Также в данном запросе адвокат пояснил, что Назаркиной Л.В. с Адвокатским бюро "Скоробогатов, Агеев и партнеры" заключено соглашение для представления интересов Назаркиной Л.В. при рассмотрении гражданского дела о возмещении вреда.

При этом, ссылаясь на положения статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат Скоробогатов В.А. просил предоставить ему копию процессуального решения, вынесенного по итогам проведении проверки в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или копию постановления о возбуждении уголовного дела (заверенную надлежащим образом); сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия (справка о ДТП), заверенные надлежащим образом; сведения о страховании гражданской ответственности водителей (заверенную копию страхового полиса ОСАГО или заверенную справку о страховании их гражданской ответственности); копию заключения, заверенную надлежащим образом.

На данный запрос временно исполнявшим обязанности начальника ОМВД России по Орловскому району Ростовской области 6 ноября 2020 года дан ответ о том, что в соответствии со статьей 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направление копий материалов не регламентируется. Также в данном сказано, что в рамках соблюдения законных интересов заинтересованных лиц (законных представителей) орган дознания (предварительного следствия) вправе знакомить заинтересованные стороны (законных представителей) с материалами проверок. В ходе ознакомления заинтересованные лица (законные представители) вправе снимать копии с документов, в том числе с использованием технических средств.

Дополнительно в ответе разъяснено, что для ознакомления адвокату Скоробогатову В.А. необходимо прибыть в ОМВД России по Орловскому району Ростовской области в рабочие дни согласно графику работы и при себе иметь документы-основания представления законных интересов Назаркиной Л.В.

Однако в соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" судам надлежит соблюдать требования закона о том, что потерпевший в целях реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим, о принятии дела к производству и о производстве следствия следственной группой, о привлечении лица в качестве обвиняемого, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подследственности, а также копии решений судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, а также копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы (статья 42 УПК РФ).

Соглашение об оказании юридической помощи является договором поручения, где одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (статья 971 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6, 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует, что, заключив соглашение об оказании юридической помощи, доверитель предоставил адвокату право направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации адвокатский запрос по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи и содержащих персональные данные доверителя.

Исходя из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), в силу которого стороны самостоятельно определяют свою позицию по делу, такому лицу или его представителю - адвокату должны быть обеспечены процессуальные гарантии для надлежащей подготовки и изложения своей позиции.

Указанное в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 сентября 2011 года N 1063-О-О, из которой следует, что в силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Объем прав представителя Скоробогатова В.А, как адвоката, представляющего интересы потерпевшей Назаркиной Л.В, на совершение действий от имени представляемого, определяется условиями и границами прав последней.

Поскольку пунктом 13 части 2 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право потерпевшего получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, а также копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы, права потерпевшего на получение информации и документов, затрагивающих его права, распространяются и на его представителя.

Из поданного адвокатом Скоробогатовым В.А. запроса следует, что перечень документов, необходимых ему для представления интересов Назаркиной Л.В, конкретизирован, также как и обоснована необходимость в получении данных документов с приведением подробных обстоятельств дела, для правильного разрешения которого данные документы необходимы.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении запрашиваемых документах и информации. Более того, отказ препятствует адвокату в осуществлении им профессиональной деятельности и оказании квалифицированной юридической помощи.

Право Назаркиной Л.В. самостоятельно ознакомившейся с материалами проверки, не исключает в данном случае обязанность органа полиции предоставить документы в ответ на адвокатский запрос.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене судебного решения и удовлетворении исковых требований.

Поскольку апелляционным судом не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Д.В. Монмарь

А.Е. Иванов