Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8а-19219/2021[88а-22929/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Монмаря Д.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбачевой И.А, действующей в интересах ГУ МВД России по Волгоградской области, на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Умерова Э.Э. и Свечниковой М.Э, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Умерова В.Э, об оспаривании решений органов государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителя ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности Сухорукова В.В, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Умеров Э.Э. и Свечникова М.Э, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Умерова В.Э, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 15 декабря 2019 года N 7718-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Умерова Э.Э.

Просили изменить срок нежелательности пребывания (проживания) Умерова Э.Э. в Российской Федерации, сократив его с бессрочного до даты вынесения решения суда по настоящему делу, признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Волгоградской области от 8 мая 2020 года о реадмиссии Умерова Э.Э.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2020 года исковые требования удовлетворены, решения органов государственной власти отменены, срок нежелательности пребывания (проживания) Умерова Э.Э. в Российской Федерации сокращен до 12 октября 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2021 года решение районного суда отменено, по делу принято новое решение. Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 17 декабря 2019 года N 7718-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Умерова Э.Э. признано незаконным в части отсутствия срока данного ограничения. Признано незаконным решение ГУ МВД России по Волгоградской области от 8 мая 2020 года о реадмиссии Умерова Э.Э.

В кассационной жалобе, поданной представителем ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности Горбачевой И.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 30 июня 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 28 июля 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности Сухорукова В.В, настаивавшего на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что все родственники Умерова Э.Э. проживают в России, в связи с чем, исполнением решения о реадмиссии, Умеров Э.Э. будет разлучен со своей семьей и близкими на неопределенный срок, что, по оценке суда, является несоразмерным самостоятельным видом наказания.

Апелляционный суд правомерно не согласился с выводами районного суда.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2017 года Умеров Э.Э. осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы.

Данное преступление относится к категории тяжких, судимость за совершение которых погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 30 апреля 2020 года Умеров Э.Э. досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом ранее, 17 декабря 2019 года Минюстом России принято распоряжение N 7718-рн о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации Умерова Э.Э. нежелательным, что послужило основанием для принятия ГУ МВД России по Волгоградской области решения от 8 мая 2020 года об осуществлении передачи в Республику Узбекистан в порядке реадмиссии Умерова Э.Э. в рамках реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о реадмиссии от 15 апреля 2013 года.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В силу части 4 статьи 25.10 названного Федерального закона если пребывание (проживание) иностранного гражданина законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Как определено пунктом 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199, в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления Материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года N 171 утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (действовала на момент принятия оспариваемого распоряжения), положениями которой установлено, (что на основе представленных документов Минюст России выносит распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина с обязательным указанием в нем срока, в течение которого пребывание данного лица на территории Российской Федерации признается нежелательным.

Указанная Инструкция действовала до 21 апреля 2020 года, то есть в период принятия Минюстом России распоряжения от 17 декабря 2019 года N 7718-н.

В данной связи оспариваемое распоряжение принято Министерством юстиции Российской Федерации в рамках компетенции, при наличии законных оснований, поскольку наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления препятствует иностранному гражданину в получении разрешения на временное проживание.

Наличие у Умерова Э.Э. родственных связей на территории Российской Федерации не может служить поводом для признания распоряжения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, так как оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния, совершенного административным истцом, относящегося к категории тяжких, а также исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных и (или) родственных связей в Российской Федерации.

Вместе с тем в оспариваемом распоряжении не указан срок, на который пребывание (проживание) Умерова Э.Э. на территории Российской Федерации признано нежелательным. Фактически административным ответчиком пребывание (проживание) Умерова Э.Э. в Российской Федерации признано нежелательным бессрочно, что не обеспечивает баланс публичных и частных интересов.

Между тем Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, предусматривалось, что в период с 15 марта по 15 июня 2020 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о нежелательности их пребывания (проживания), об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы (подпункт "б" статьи 2).

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что Указы и Распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

При этом внесение 23 сентября 2020 года в Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 изменений, исключающих из запрета на принятие решений о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, не имеет правового значения, поскольку в силу части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отмене судебного решения и принятии по делу нового решения.

Поскольку судом нижестоящей инстанции не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Д.В. Монмарь

А.Е. Иванов