Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8а-19642/2021[88а-23360/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Карасовой Н.Х. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Валявского А.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Валявского А.В. об оспаривании решения избирательной комиссии муниципального образования г. Краснодар.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения представителей Валявского А.В. по доверенности Сащенко Е.А. и Карповича Н.В, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, заключение прокурора Костюка А.И, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Валявский А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии муниципального образования г. Краснодар от 15 сентября 2020 года N 123/1001 о результатах выборов депутата городской Думы Краснодара седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 2.

Также просил отменить решение избирательной комиссии муниципального образования г. Краснодар от 21 сентября 2020 года N 125/1046 "О регистрации Самойленко ФИО10 депутатом городской Думы Краснодара седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 2".

Одновременно в исковом заявлении Валявский А.В. ходатайствовал об истребовании в избирательной комиссии муниципального образования г. Краснодар списков избирателей участковой избирательной комиссии 2011 по одномандатному избирательному округу N 2.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Валявским А.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, основанных на неполном выяснении обстоятельств дела, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 23 июня 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 2 августа 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения представителей Валявского А.В. по доверенности Сащенко Е.А. и Карповича Н.В, настаивавших на доводах и требованиях кассационной жалобы, заключение прокурора Костюка А.И, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении административный истец просил истребовать у ответчика списки избирателей участковой избирательной комиссии 2011.

На стадии принятия иска к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, суд оставил указанное ходатайство без внимания.

В судебном заседании районного суда 5 ноября 2020 года представитель административного истца повторно заявил ходатайство об истребовании доказательств у ответчика (л.д. 73).

Протокольным определением от 5 ноября 2020 года ходатайство удовлетворено, у избирательной комиссии муниципального образования г. Краснодар истребован ряд документов, в том числе списки избирателей и реестры по итогам голосования.

Согласно протоколу судебного заседания 23 декабря 2020 года (л.д. 176-178) представитель избирательной комиссии МО г. Краснодар представил часть запрошенных документов. В отношении истребованных судом списков избирателей вместе с реестрами по итогам голосования пояснил, что они опечатаны участковой избирательной комиссией и хранятся в территориальной избирательной комиссии, ответчик не может их истребовать.

Представитель истца ходатайствовал о повторном истребовании доказательств, которые не были представлены ответчиком, указывая, что именно этими доказательствами подтверждаются изложенные в иске доводы.

Определением районного суда от 23 декабря 2020 года суд истребовал из территориальной избирательной комиссии "Западная" списки избирателей и дополнительные списки избирателей по четырем избирательным участкам.

Согласно части 4 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

Председатель территориальной избирательной комиссии "Западная" в ответ на указанное судебное определение представил пояснения о невозможности предоставления списков избирателей и реестров голосования вне помещения для голосования по выборам депутатов городской Думы Краснодара, поскольку изъятие опечатанных коробок со списками избирателей может быть выполнено только на основании судебного решения. В обоснование отказа председатель комиссии сослался на пункт 3.11 постановления ЦИК России от 6 ноября 1997 года N 134/973-II "О Положении о Государственной системе регистрации (учета) избирателей, участников референдума в Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 22 января 2021 года полагал, что территориальная избирательная комиссия уклоняется от предоставления доказательств и просил истребовать их вновь (л.д. 197-198).

Районный суд протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказал, указав, что предоставление названных доказательств невозможно по техническим причинам.

В апелляционной жалобе Валявский А.В. указывал, что судом не получены доказательства, имеющие принципиальное значение для разрешения спора, несмотря на неоднократное их истребование самим районным судом.

Однако данный довод не получил оценки при апелляционном рассмотрении настоящего дела.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что решение районного суда и апелляционное определение приняты с нарушением норм процессуального права, выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно пункту 3.11 постановления ЦИК России от 6 ноября 1997 года N 134/973-II "О Положении о Государственной системе регистрации (учета) избирателей, участников референдума в Российской Федерации" вышестоящая избирательная комиссия, комиссия референдума (в случае проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выборов Президента Российской Федерации, референдума Российской Федерации - избирательная комиссия субъекта Российской Федерации) вправе принять решение об использовании (об изъятии из опечатанных коробок (мешков) и использовании) списков избирателей, участников референдума по истечении трех месяцев после официального опубликования результатов выборов, референдума для уточнения Регистра, если итоги голосования по соответствующему избирательному участку и результаты выборов не обжалуются в судебном порядке. В случае обжалования итогов голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума решение об использовании (об изъятии из опечатанных коробок (мешков) и использовании) списков избирателей, участников референдума может быть принято после дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, в указанном положении содержаться условия и сроки, при которых избирательные комиссии различных уровней могут изъять из опечатанных коробок (мешков) списки избирателей если итоги голосования и результаты выборов не обжалуются в судебном порядке. А также указано на недопустимость такого изъятия до вступления в законную силу судебного решения по делу об обжалования итогов голосования.

Следовательно, довод председателя территориальной избирательной комиссии "Западная" о невозможности предоставить истребованные судом доказательства со ссылкой на приведенное постановление ЦИК России, является несостоятельным, основанным на неверном толковании нормы материального права, что оставлено без внимания нижестоящими судами.

Одновременно неясным представляется довод районного суда о технических причинах невозможности получения доказательств, о повторном истребовании которых в ТИК "Западная" ходатайствовал истец.

Также необходимо отметить, что в силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Территориальной избирательной комиссией "Западная" в нарушение требований процессуального закона не выполнено судебное определение о предоставлении доказательств при отсутствии обстоятельств тому препятствовавших.

Между тем получение таких доказательств обязательно для правильного разрешения настоящего дела, так как истец, оспаривая итоги голосования и результаты выборов, утверждал, что при проведении голосования на определенных избирательных участках были допущены нарушения законодательства о выборах, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судами приведенные нормы не соблюдены, доводам истца дана неполная оценка, необходимые для правильного разрешения дела доказательства не получены и не исследованы, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Необходимо отметить, что активная роль суда в административном судопроизводстве предопределена заинтересованностью государства (общества) в такой организации судебного процесса, при которой обеспечивается равная защита нарушенных прав и законных интересов.

В данном случае по делу необходимы дополнительное установление обстоятельств, проверка и оценка доводов истца, истребование и проведение исследования доказательств, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 сентября 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.Х. Карасова

А.Е. Иванов