Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 8а-19822/2021[88а-23652/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Шапаренко К.А., действующей в интересах департамента имущественных отношений Краснодарского края, на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 3 февраля 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению СНТ "Родник" об оспаривании действий и решений органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Родник" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Краснодарского края в предварительном согласовании предоставления товариществу земельных участков, расположенных в г. Геленджике.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодар от 3 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 мая 2021 года, административное исковое заявление направлено по подсудности в Геленджикский городской суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 июля 2021 года, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Шапаренко К.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных определений, как вынесенных с нарушением норм процессуального права, и разрешении вопроса по существу.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, первоначально административное исковое заявление было принято к производству Арбитражным судом Краснодарского края, определением которого от 29 сентября 2020 года (л.д. 124-125), дело передано в Краснодарский краевой суд для направления в соответствующий районный суд по подсудности.

Письмом исполняющего обязанности заместителя председателя краевого суда от 2 ноября 2020 года (л.д. 128) дело направлено в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Учитывая, что предметом исковых требований в настоящем деле является решение департамента имущественных отношений Краснодарского края, чьи полномочия распространяются на все районы Краснодарского края, а правовые последствия оспариваемого решения связаны с объектами недвижимого имущества, расположенного в г. Геленджике, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о направлении дела по подсудности в Геленджикский городской суд.

В настоящем случае не имеет места спор о подсудности, поскольку дело будет рассмотрено судом общей юрисдикции, а действия Ленинского районного суда г. Краснодара направлены на соблюдение требования закона о рассмотрении дела тем судом, к подсудности которого, оно относится, что в свою очередь обеспечивает соблюдение процессуальных прав участников судопроизводства.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 3 февраля 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья