Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 8а-20566/2021[88а-24658/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Уланкина А.Т., действующего в интересах Мальцева А.В., на определение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 2 октября 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 20 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Мальцева А.В. об оспаривании постановления и действий службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Мальцева А.В. об оспаривании постановления и действий службы судебных приставов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 8 июля 2020 года решение районного суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель Мальцева А.В. адвокат Уланкин А.Т. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 60 450 рублей.

Определением судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 2 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 20 января 2021 года, заявление представителя Мальцева А.В. удовлетворено частично. С управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 18 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Уланкин А.Т, действующий в интересах Мальцева А.В, ставит вопрос об отмене указанных судебных определений, как вынесенных с нарушением норм процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 указанного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 4 статьи 106 поименованного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определенная судами сумма возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей соответствует степени сложности дела, трудозатратам представителя и отвечает критериям разумности.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене судебных актов, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом изучения судебных инстанций или опровергали бы выводы судебных определений.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 2 октября 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья