Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8а-25540/2021[88а-27373/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В, с участием прокурора Фроловой Е.В.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Багаевой М.М. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 2 сентября 2021 года по административному исковому заявлению Багаевой М.М. к территориальной избирательной комиссии Нахимовского района г. Севастополя об оспаривании решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Багаева М.М. обратилась в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просила: признать незаконным решение территориальной избирательной комиссии Нахимовского района г. Севастополя (с полномочиями окружной избирательной комиссии по пятимандатному избирательному округу "данные изъяты") (далее - территориальная избирательная комиссия) от 13 августа 2021 года N "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты совета "данные изъяты" третьего созыва Багаевой М.М. по пятимандатному избирательному округу N" на выборах депутатов Совета "данные изъяты" третьего созыва внутригородского муниципального образования г. Севастополя, выдвинутого Региональным отделением Социалистической политической партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ" в г. Севастополе; возложить на административного ответчика обязанность зарегистрировать Багаеву М.М. кандидатом в депутаты Совета "данные изъяты" третьего созыва по пятимандатному избирательному округу "данные изъяты".

В обоснование административного искового заявления Багаева М.М. указала, что территориальная избирательная комиссия при принятии решения об отказе в регистрации кандидата не применила положения законодательства, предусматривающего возможность кандидата, выдвинутого избирательным объединением, не представлять копию документа о регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, в случае представления указанного документа другим кандидатом, выдвинутым этим же избирательным объединением и представившим данный документ в избирательную комиссию первым (часть 5 статьи 40 Закона г. Севастополя от 3 июня 2014 года N 20-ЗС "О выборах депутатов представительных органов внутригородских муниципальных образований города Севастополя" (далее - Закон N 20-ЗС). Кроме того, новое свидетельство было представлено комиссии до регистрации кандидата в депутаты. Указанное повлекло нарушение избирательных прав административного истца, что стало основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 августа 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что кандидат не вправе дополнительно представлять документы, необходимые для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, если они не были представлены ранее в сроки, установленные законом соответственно для уведомления о выдвижении и для регистрации кандидата, за исключением копий документов, представление которых предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 2 сентября 2021 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 сентября 2021 года, Багаева М.М. ставит вопрос об отмене решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 2 сентября 2021 года. Считает ошибочным выводы судов о том, что поданная первоначально копия свидетельства о государственной регистрации избирательного объединения подана в недействующей редакции, а значит, не подана вовсе. Ссылается на необходимость применения к спорным правоотношениям положений части 5 статьи 40 Закона N 20-ЗС.

Определением судьи от 13 сентября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы территориальная избирательная комиссия выражает несогласие с доводами жалобы, указав, что доводы административного истца основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства.

Не согласившись с доводами кассационной жалобы, прокуратура г. Севастополя также представила возражения, указав, что в ходе рассмотрения административного дела в судах первой и апелляционной инстанций Багаевой М.М. не приведены какие-либо доводы о возможном наличии исключительных по своему характеру обстоятельств, которые могли бы объективно препятствовать кандидату представить в окружную избирательную комиссию соответствующий документ в установленный срок, то есть одновременно с заявлением баллотироваться.

Заслушав доклад, выслушав посредством использования систем видео-конференц-связи Багаеву М.М, представителя регионального отделения Социалистической политической партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ" в г. Севастополе Капцова М.Е. (действовавшего также по устному ходатайству в качестве представителя административного истца), поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя территориальной избирательной комиссии и Севастопольской городской избирательной комиссии Бариеву А.Е, возражавшую против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Фроловой Е.В, полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, изучив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Статьями 130, 131 Конституции Российской Федерации установлено, что местное самоуправление в Российской Федерации осуществляется гражданами путем референдумов, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления в муниципальных образованиях.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) гарантии избирательных прав граждан при проведении муниципальных выборов, порядок назначения, подготовки, проведения, установления итогов и определения результатов муниципальных выборов устанавливаются федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ).

Частью 1 статьи 75 Закона N 67-ФЗ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В случаях, предусмотренных названным Законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии (часть 5 статьи 75 Закона N 67-ФЗ).

Из системного анализа положений Закона N 67-ФЗ следует, что законодателем установлен ряд требований, соблюдение которых является обязательным условием для реализации гражданином пассивного избирательного права, при этом несоблюдение указанных требований влечет возникновение для кандидата негативных правовых последствий в виде отказа в его регистрации или отмены регистрации.

К числу таких положений отнесены требования по соблюдению порядка представления кандидатом в соответствующую избирательную комиссию документов, необходимых для его выдвижения и регистрации.

Как следует из материалов дела, выборы депутатов Совета "данные изъяты" третьего созыва назначены решением Совета "данные изъяты" г. Севастополя от 28 июня 2021 года N.

Решение опубликовано в газете "Севастопольские известия" выпуск от 2 июля 2021 года N. С этого периода начинается избирательная кампания для кандидатов и других участников избирательного процесса.

На основании решения Севастопольской городской избирательной комиссии от 29 апреля 2021 года N полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования "данные изъяты" возложены на территориальную избирательную комиссию.

По выборам депутатов Совета "данные изъяты" в соответствии с требованиями статьи 18 Закона N 67-ФЗ образованы многомандатные избирательные округа сроком на 10 лет - пятимандатный избирательный округ N, пятимандатный избирательный округ N (по 5 мандатов на каждый избирательный округ) (постановление Севастопольской городской избирательной комиссии от 25 июня 2014 года N в редакции от 30 июня 2014 года N).

Решением территориальной избирательной комиссии (избирательной комиссии внутригородского муниципального образования "данные изъяты") от 2 июля 2021 года N полномочия окружных избирательных комиссий пятимандатных избирательных округов N, N "данные изъяты" в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 67-ФЗ возложены территориальной избирательной комиссией с полномочиями избирательной комиссии внутригородского муниципального образования "данные изъяты" на территориальную избирательную комиссию.

21 июля 2021 года Багаева М.М. уведомила окружную избирательную комиссию пятимандатного избирательного округа N "данные изъяты" о своем выдвижении (подтверждение от 21 июля 2021 года в 11 часов 40 минут).

Из представленных документов следует, что Багаева М.М. выдвинута Региональным отделением Социалистической политической партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ" в г. Севастополе.

При этом кандидатом представлена заверенная копия свидетельства о государственной регистрации "данные изъяты".

Документы для регистрации кандидата представлены административным истцом 4 августа 2021 года (подтверждение приема документов от 4 августа 2021 года в 17 часов 23 минуты).

9 августа 2021 года на заседании Рабочей группы по приему и проверке документов, представленных кандидатом для уведомления о выдвижении и регистрации, были выявлены недостатки в части оформления заявления о согласии баллотироваться; сведений о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах; первого финансового отчета. Кандидату направлено соответствующее извещение (решение территориальной избирательной комиссии от 9 августа 2021 года N).

Багаева М.М. воспользовалась своим правом и в соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 Закона N 67-ФЗ представила в окружную избирательную комиссию пятимандатного избирательного округа N 1 уточнения в документы, представленные ею ранее, а также копию свидетельства о государственной регистрации выдвинувшего ее избирательного объединения Региональное отделение Социалистической политической партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ" в г. Севастополе.

13 августа 2021 года территориальной избирательной комиссией принято решение об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета "данные изъяты" третьего созыва Багаевой М.М. по пятимандатному избирательному округу N в связи с отсутствием необходимых для регистрации документов.

Инициатива избирательного объединения в определении кандидата в представительный орган муниципального образования реализуется на основании предоставленного избирательному объединению статьей 32 Закона N 67-ФЗ права выдвижения кандидата в соответствии с условиями, предусмотренными статьями 33, 35 указанного Закона.

Вместе с заявлением кандидат, выдвинутый избирательным объединением, представляет документы, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 33 Закона N 67-ФЗ, а также документы, указанные в пункте 14.5 статьи 35 Закона N 67-ФЗ.

Данные документы кандидат обязан представить лично (пункт 5 статьи 33 Закона N 67-ФЗ).

Согласно положениям пункта 1.1 статьи 38 Закона N 67-ФЗ, части 2 статьи 48 Закона N 20-ЗС кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33 указанного Закона, а также в иные документы в целях приведения их в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Заменить представленный документ кандидат вправе только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона. При отсутствии копии какого-либо документа, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 33 указанного Закона, кандидат вправе представить ее не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата.

Подпунктом "в" пункта 24 статьи 38 Закона N 67- ФЗ, пунктом 3 части 3 статьи 48 Закона N 20-ЗС установлено, что отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Законом N 67-ФЗ, иным законом для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Как указано в пункте 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2021 года N 6-П "По делу о проверке Конституционности пункта 1.1 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", наделение избирательных комиссий обязанностью извещать кандидатов о выявленных в представленных ими документах нарушениях не снимает с самого кандидата ответственности за качество, полноту и достоверность переданных им сведений и документов. В любом случае именно на кандидате лежит безусловная обязанность представить в избирательную комиссию вместе с заявлением о его согласии баллотироваться все иные документы, представление которых для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, если только их изготовление и заверение не отнесено законом к полномочиям избирательной комиссии. Указанными нормами ответственность за предоставление полных сведений возложена на кандидата.

Судом установлено, что на момент подачи Багаевой М.М. документов в территориальную избирательную комиссию удостоверенная копия свидетельства о государственной регистрации "данные изъяты" от 19 апреля 2019 года являлась недействительной, поскольку юридическое лицо было реорганизовано, и выдано новое свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации Региональное отделение Социалистической политической партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ" в г. Севастополе.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что положения пункта 1.1 статьи 38 Закона N 67-ФЗ исключают возможность представления свидетельства о государственной регистрации избирательного объединения не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии по вопросу регистрации кандидата, а представление кандидатом указанного документа за пределами установленного срока для уведомления о выдвижения кандидата (при условии, что избирательному объединению было известно данное обстоятельство по состоянию на 16 июля 2021 года) вступает в противоречие с положениями пункта 9 статьи 33, части 4 статьи 37 Закона N 20-ЗС и является недопустимым. При этом суд апелляционной инстанции указал, что представление недействующего документа не тождественно представлению документа, оформленного с нарушением требований законодательства.

Кроме того, суды пришли к выводу о невозможности применения к спорным правоотношениям положений части 5 статьи 40 Закона N 20-ЗС, поскольку ФИО документы на регистрацию представлены в территориальную избирательную комиссию с полномочиями окружной избирательной комиссии пятимандатного избирательного округа N по выборам депутатов в Совет "данные изъяты" внутригородского муниципального образования г. Севастополя Нахимовский муниципальный округ, в то время как административным истцом представлены документы для уведомления о выдвижении кандидата по многомандатному избирательному округу N на выборах депутатов Совета "данные изъяты".

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Как указано в части 5 статьи 40 Закона N 20-ЗС, в случае, если избирательным объединением выдвинуто несколько кандидатов по многомандатному избирательному округу, а также в случае, если на избирательную комиссию возложены полномочия нескольких окружных избирательных комиссий и избирательным объединением выдвинуты кандидаты по нескольким одномандатным (многомандатным) избирательным округам, в избирательную комиссию, осуществляющую регистрацию кандидатов, документы, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 1 части 4 данной статьи, может представить уполномоченный представитель избирательного объединения либо первый представивший указанные документы кандидат, выдвинутый этим избирательным объединением. В таких случаях иные кандидаты, выдвинутые этим избирательным объединением, документы, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 1 части 4 названной статьи, в эту же избирательную комиссию могут не представлять.

Вместе с тем установлено, что первый подавший документы кандидат ФИО представил их для участия в выборах в другом муниципальном округе.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая оценка, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводы административного истца о представлении в территориальную избирательную комиссию копии надлежащего свидетельства о государственной регистрации политического объединения, которое в дальнейшем было заменено на ненадлежащую копию, несостоятельны ввиду отсутствия доказательного подтверждения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и, вопреки доводам кассационной жалобы, постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Багаевой М.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 16 сентября 2021 года.