Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-11168/2021[88-14654/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В, судей Малаевой В.Г, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Кировским районным судом г. Астрахани гражданское дело по иску Попова Вячеслава Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "ЭМБЕР ТУР" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Попова Вячеслава Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, пояснения истца Попова В.А, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика "ЭМБЕР ТУР" по доверенности Паращенко А.А, судебная коллегия

установила:

Попов В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭМБЕР ТУР" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 22 января 2020 г. между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Центр путешествий Колумб" заключен договор о реализации туристского продукта N. Согласно условиям данного договора Попов В.А. приобрел тур по маршруту Астрахань - Анталья на срок с 8 июня 2020 г. по 19 июня 2020 г. Стоимость тура составила 80100 руб, которые истец внес единовременно 23 января 2020 г. В связи с ситуацией в стране и введением карантина были запрещены поездки в Турцию, в связи с тем, что турпоездка не может состояться, 23 марта 2020 г. Попов В.А. обратился к обществу с ограниченной ответственностью "ЭМБЕР ТУР" с претензией о возврате внесенных по договору денежных средств. После рассмотрения указанной претензии турагент - общество с ограниченной ответственностью "Центр путешествий Колумб" 31 марта 2020 г. возвратило истцу сумму агентского вознаграждения в размере 6466 руб. 30 коп. Однако туроператор денежные средства возвращать отказался, выдав гарантийное письмо. С указанными действиями ответчика Попов В.А. не согласен и считает, что нарушаются его права как потребителя. Истец просил суд расторгнуть аннулированный договор N от 22 января 2020 г. о подборе, бронировании и приобретении тура, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭМБЕР ТУР" в его пользу денежные средства по договору в размере 73633 руб. 70 коп, неустойку в размере 73633 руб. 70 коп, компенсацию морального вреда в размере 15915 руб. 75 коп, штраф.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 сентября 2020 года исковые требования Попова В.А. удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ЭМБЕР ТУР" в пользу Попова В.А. взысканы денежные средства в размере 73633 руб. 70 коп, неустойка в размере 40000 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 61816 руб. 85 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "ЭМБЕР ТУР" взыскана государственная пошлина в размере 5009 руб. 01 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 января 2021 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 сентября 2020 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Попова В.А. отказано.

Попов В.А. подал кассационную жалобу, в которой просил отменить апелляционное определение от 13.01.2021, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы истец указал, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии вины ответчика и наличии обстоятельств непреодолимой силы являются ошибочными, поскольку суд не принял во внимание обстоятельства по нарушению туроператором порядка возврата денежных средств по расторгнутому в марте месяце 2020 года договору. Податель жалобы считает, ошибочными выводы суда о том, что на день вынесения решения суда, срок возврата денежной суммы, не истек; а выводы суда о наличии оснований для взыскания с туроператора стоимости несостоявшегося тура и отсутствии основания для взыскания компенсации морального вреда, по мнению заявителя, противоречат друг другу. Податель жалобы указывает на отсутствие доказательства причинно-следственной связи между распространением новой коронавирусной инфекции и невозможностью туроператора вернуть денежные средства за несостоявшийся тур.

В заседание суда кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи явились: истец Попов В.А, представитель ответчика "ЭМБЕР ТУР" по доверенности Паращенко А.А.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: 23 марта 2020 г. Попов В.А. обратился к турагенту с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору о реализации туристского продукта N от 22 января 2020 года.

Заявка на бронирование N от 22 января 2020г. аннулирована без удержания фактически понесенных расходов, денежные средства, полученные туроператором по данной заявке на момент аннулирования, депонируются у туроператора.

31 марта 2020 г. турагент общество с ограниченной ответственностью "Центр путешествий Колумб" возвратило туристу Попову В.А. денежные средства в размере 6466 руб. 30 коп, что подтверждается платежным поручением N.

Попов В.А. неоднократно (24 марта 2020 г, 3 апреля 2020 г, 19 апреля 2020 г.) обращался в общество с ограниченной ответственностью "ЭМБЕР ТУР" с письменными претензиями о расторжении договора о реализации туристского продукта N от 22 января 2020 г. и возврате денежных средств ввиду невозможности выехать в Анталию по причине эпидемиологической обстановки в стране.

Согласно гарантийному письму от 6 июля 2020 г. общество с ограниченной ответственностью "ЭМБЕР ТУР" гарантировало обществу с ограниченной ответственностью "Центр путешествий Колумб", что денежные средства, полученные от турагента по заявке N, для туристов Попова В, Поповой Н. депонируются туроператором на срок до 31 декабря 2021 г. В срок до 31 декабря 2021 г. указанные туристы имеют безусловное право воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования нового тур продукта/ туруслуг.

До настоящего времени денежные средства в заявленном размере туроператором истцу не возвращены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Попова В.А. суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ст. 15, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 1, ст. 6, ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что ответчик соответствующее уведомление истцу в установленном порядке не направлял, а также то что Попов В.А. является пенсионером, в настоящее время находится в трудной жизненной ситуации, перенес тяжелое заболевание и нетрудоспособен на срок 6 месяцев, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца внесенных по договору денежных средств в размере 73633, 70 рублей. При этом требования о расторжении договора суд оставил без удовлетворения, поскольку счел, что договор расторгнут с момента отказа от него Попова В.А. при направлении ответчику претензии.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями части 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", применив требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 40000 рублей. Установив факт нарушения прав Попова В.А. ответчиком, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда с данными выводами районного суда не согласилась.

Руководствуясь кроме вышепоименованных норм закона и разъяснений Верховного суда РФ также положениями статьи 30, пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводам, что свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, вина ответчика в том, что туристическая поездка истца и члена его семьи не состоялась, отсутствует. Данные обстоятельства являются основанием для освобождения общества с ограниченной ответственностью "ЭМБЕР ТУР" от ответственности за нарушение обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции отметил, что взыскание в пользу истца штрафных санкций необоснованно ставит его в преимущественное положение по сравнению с остальными туристами, расторгающими договоры о реализации туристских продуктов по тем же основаниям.

Проанализировав обстоятельства дела, принимая во внимание, что на день вынесения решения суда, срок возврата денежной суммы, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, не истек, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о необоснованности решения суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЭМБЕР ТУР" в пользу Попова В.А. неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении исковых требований Попова В.А.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда, что срок возврата денежных средств не истек и наличии у заявителя права на возврат денежных средств в момент подачи иска, а также на удовлетворение производных требований о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, неустойки и штрафа в доход потребителя судебная коллегия отклоняет по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство РФ вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ.

Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, установлены сроки и условия возврата заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных средств при расторжении договора. Данное Положение является актом, имеющим нормативный характер.

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Согласно пункта 3 Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление. В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

В силу пункта 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктом 6 Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Исходя из изложенного возраст 65 лет либо трудная жизненная ситуация - инвалидность, временная нетрудоспособность заказчика либо регистрация заказчика в качестве безработного гражданина должны иметь место полностью или частично в период действия Положения независимо от дня наступления соответствующего обстоятельства. Надлежащих доказательств того, что истец попадает под условия, предусмотренные п.6 Положения материалы гражданского дела не содержат.

Согласно пункту 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ истца от туристических услуг по договору, заключенному до 31 марта 2020 г, установленные Положением сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, которые к моменту рассмотрения данного дела не наступили, исходя из того, что в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы о не распространении действия правовых актов Правительства Российской Федерации, регулирующих особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм о их применении.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073, предусмотрено его применение к спорному договору о реализации туристского продукта от 22.01.2020, так как данный договор заключен до 31.03.2020. Поскольку на момент принятия решения суда данное Положение действовало, то суды должны были им руководствоваться при рассмотрении возникшего спора.

Иные доводы кассационной жалобы, отражают позицию заявителя по иску, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 января 2021 года подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Попова Вячеслава Александровича - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Вячеслава Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи В.Г. Малаева

Т.И. Парамонова