Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 г. по делу N 8Г-11549/2021[88-15051/2021]

Дело N 8Г-11549/2021 [88-15051/2021]

N дела суда 1-й инстанции N 2-405/2020

УИД 30RS0014-01-2020-000724-88

25 июня 2021 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В. единолично рассмотрев кассационную жалобу Галкиной Анны Сергеевны на определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 07 декабря 2020 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 04 февраля 2021 года, по гражданскому делу по заявлению Галкина Дмитрия Георгиевича о возмещении понесённых судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Галкиной Анны Сергеевны к Галкину Дмитрию Георгиевичу, Кошкаровой Любови Михайловне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Галкина А.С. обратилась в суд с иском к Галкину Д.Г, Кошкаровой Л.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 24.09.2020 исковые требования Галкиной А.С. к Галкину Д.Г, Кошкаровой Л.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

Решение суда от 24.09.2020 вступило в законную силу.

18.11.2020 в суд поступило заявление ответчика Галкина Д.Г. о возмещении понесённых судебных расходов по вышепоименованному гражданскому делу, в котором указано, что реализуя право на квалифицированную юридическую помощь 15.09.2020 ответчик заключил договор оказания юридических услуг N с Бесчастновым В.И, согласно которому за оказание юридической помощи и представление его интересов в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела N им оплачены расходы в размере 30000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 15.09.2020. Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, ответчик считает, что истец должен возместить ему понесённые в связи с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя Бесчастнова В.И. в размере 30000 руб.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 07 декабря 2020 года заявление Галкина Д.Г. о возмещении понесённых судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Галкиной А.С. к Галкину Д.Г, Кошкаровой Л.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворено частично. С Галкиной А.С. в пользу Галкина Д.Г. взысканы судебные расходы в размере 15000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных Галкиным Д.Г. требований, отказано.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 04 февраля 2021 года определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 07 декабря 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Галкиной А.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Галкина А.С. просит определение суда от 07 декабря 2020 года и апелляционное определение от 04 февраля 2021 года отменить, вынести по делу новое решение о взыскании с Галкиной А.С. в пользу Галкина Д.Г. судебных расходов в размере 3 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований. В обоснование жалобы указано, что при определении подлежащих взысканию судебных расходов суды первой и апелляционной инстанций не исходили из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также правильно не соотнесли размеры понесенных судебных расходов с объемом защищаемого права представитель ответчика Галкина Д.Г. - Бесчастнов В.И, который лишь присутствовал на одном судебном заседании из четырёх состоявшихся.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов гражданского дела следует, что 15.09.2020 между Галкиным Д.Г. и Бесчастновым В.И. заключен договор оказания юридических услуг N, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги в рамках представления интересов заказчика по гражданскому делу по иску Галкиной А.С. к Галкину Д.Г, Кошкаровой Л.М. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным в суде первой инстанции (в Харабалинском районном суде Астраханской области), а плательщик обязуется оплатить услуги, исполнитель обязуется оказать услуги. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательств. Сроки оказания услуг определяются исполнителем исходя из фактических обстоятельств дела.

Факт несения ответчиком Галкиным Д.Г. расходов на оплату услуг представителя Бесчастнова В.И. подтверждается заключенным договором оказания юридических услуг N от 15.09.2020, распиской от 15.09.2020 в получении Бесчастновым В.И. от Галкина Д.Г. денежных средств в размере 30000 рублей.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом сложности дела, объема проведенной работы, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика Бесчастнов В.И, с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с Галкиной А.С. судебных расходов, понесенных Галкиным Д.Г. по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 15000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что определенный судом размер расходов, подлежащих возмещению, не отвечает принципам разумности и справедливости, является завышенным, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен, поскольку доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к возмещению суммы судебных расходов на оплату юридических услуг объему выполненной работы заявителем суду не представлено.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 07 декабря 2020 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 04 февраля 2021 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Галкиной Анны Сергеевны - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 07 декабря 2020 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галкиной Анны Сергеевны - без удовлетворения.

Судья М.В. Миллер