Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 8Г-11676/2021[88-15238/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению А.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе АО "Альфа Страхование" на определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 05.11.2020 и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 26.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

А.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 05.11.2020 заявление А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления удовлетворено. В удовлетворении ходатайства АО "АльфаСтрахование" об оставлении искового заявления А.А. без рассмотрения отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 26.02.2021 определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 05.11.2020 оставлено без изменения, частная жалоба АО "Альфа Страхование" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 05.11.2020 и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 26.02.2021 отменить, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, А.А. обратился в АО "Альфа Страхование" с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Истцу отказано ответчиком в удовлетворении данного заявления.

После отказа АО "Альфа Страхование" в удовлетворении требования, истец обратился в досудебном порядке к Финансовому уполномоченному, который вынес решение об отказе в удовлетворении требования истца от 06.04.2020, которое вступило в законную силу 21.04.2020. Вместе с тем, истец обратился в суд с исковым заявлением к финансовой организации 15.09.2020.

03.09.2018, за исключением отдельных положений, вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Положения части 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации устанавливают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов следует, что государство обязано обеспечивать каждому реализацию права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали уважительной причину пропуска срока подачи искового заявления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 05.11.2020 и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 26.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Альфа Страхование" - без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Руденко