Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 8Г-11695/2021[88-15241/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по иску А.Ю. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.11.2018 исковые требования А.Ю. удовлетворены частично.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.06.2020 восстановлен пропущенный процессуальный срок ПАО СК "Росгосстрах" для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.11.2018.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27.01.2021 определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.06.2020 отменено, в удовлетворении ходатайства ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение м Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.11.2018 отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.01.2021, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Н.С. присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и при оглашении резолютивной части решения, заявлял ходатайства.

Копия решения представителем ответчика, согласно справочному листу, получена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представитель ответчика ознакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в суд, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 15 месяцев после принятия решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уважительных причин для восстановления срока на обжалование решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.11.2018 не имеется и заявителем не представлено. Убедительных доказательств уважительности пропуска столь значительного срока для подачи апелляционной жалобы, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 13), для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и части 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место и тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении судебной инстанцией норм процессуального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречат обстоятельствам, установленным обжалуемыми судебными актами.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.01.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Руденко