Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-12410/2021[88-15971/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Борс Х.З, Каминской Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя МУП г. Лабинска "Тепловые сети" по доверенности Лысова В.Ю. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года по исковому заявлению МУП г. Лабинска "Тепловые сети" к Волосковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, по встречному иску Волосковой Л.В. к МУП г. Лабинска "Тепловые сети" о признании действий по начислению платы за потребленную тепловую энергию незаконными.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

МУП г. Лабинска "Тепловые сети" обратилось в суд с исковым заявлением к Волосковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 368, 36 рублей, также суммы оплаченной государственной пошлины в размере 1 261, 05 руб.

Волоскова Н.В. обратилась в суд со встречным иском к МУП г.Лабинска "Тепловые сети" о признании действий по начислению платы за потребленную тепловую энергию незаконными, указав на то, что с 2010 года квартира была отключена от системы центрального теплоснабжения с согласия местного органа. Решением администрации Лабинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N Волосковой Н.В. было согласовано переустройство жилого помещения, а именно установка автономного отопления в квартире.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований МУП г.Лабинска "Тепловые сети" отказано, встречные исковые требования Волосковой Н.В. удовлетворены в полном объеме. Признана начисленная задолженность незаконной и возложена обязанность на МУП Лабинского городского поседения Лабинского района "Тепловые сети" исключить из платежного документа начисления за услугу "отопление" по лицевому счету "данные изъяты" абонента Волосковой Н.В. по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель МУП гор. Лабинска "Тепловые сети" - Лысов В.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме. Считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Указывает на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, судами не принято во внимание, что решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения принято ДД.ММ.ГГГГ, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Волосковой Н.В. на доводы кассационной жалобы принесены возражения.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явились: Волоскова Н.В.

Иные участвующие в деле лица на судебное заседание кассационного суда не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Волоскову Н.В, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Волоскова Н.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН, техническим паспортом.

Согласно выписке МУП "Тепловые сети" из лицевого счета, Волосковой Н.В. начислена задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 368, 36 рублей.

Судом установлено, что до 2010 года услуга по предоставлению тепловой энергии оказывалась ООО "Стройинвест", ДД.ММ.ГГГГ года квартира отключена от системы центрального теплоснабжения.

Решением администрации Лабинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N Волосковой Н.В. дано согласие на переустройство жилого помещения, а именно установку автономного отопления в квартире.

В результате осуществления ремонтно-строительных работ, в соответствии с разработанными техническими условиями и проектом, переустройство жилого помещения было осуществлено собственником. После установки автономного отопления и прибора учета ДД.ММ.ГГГГ Волоскова Н.В. заключила договор с ОАО "Лабинскрайгаз" о техническом обслуживании, заявочном ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, разработан рабочий проект на газификацию дома по "адрес" и вся необходимая разрешительная документация газоснабжения, произведен пуск газа в газопровод к квартире.

Актом межведомственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждается, что работы по переустройству жилого помещения (установке автономного отопления в квартире) выполнены без нарушений и объект пригоден к эксплуатации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований МУП "Тепловые сети", и удовлетворяя требования, заявленные Волосковой Н.В. исходил из того, что переход на автономное отопление собственником жилого помещения произведен с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления. Суд признал предоставленный ресурсоснабжающей организацией расчет задолженности за спорный период неверным.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, посчитал правильными выводы суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г, по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

Изменениями, внесенными с 1 января 2017 г. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (п. 6 Правил).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, во всяком случае, требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Наличие в спорном многоквартирном жилом доме, в котором находится принадлежащая истцу квартира, собственной системы автономного отопления помещений путем установления газового оборудования, в подтверждение чего, представлены вышеприведенные документы, не исключает использование внутридомовой системы отопления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктом 6 Правил N 354, система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу. Исходя из положений части 1 статьи 26, части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ, установка индивидуального отопления без согласия всех собственников многоквартирного дома и согласования с органом местного самоуправления не прекращает потребление собственником жилого помещения в данном доме услуги теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Следовательно, отключение отдельных собственников помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого помещения, в том числе, осуществленного по согласованию с органом местного самоуправления, не является правовым основанием для полного освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению. Граждане, демонтировавшие радиаторы отопления, не могут быть освобождены от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, поскольку остаются потребителями тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что спорный многоквартирный жилой дом, оборудован системой централизованного отопления, посредством данной системы отопления происходит отопление не только жилых помещений, но и общего имущества многоквартирного жилого дома. Установка индивидуального отопления в квартире не свидетельствует и о том, что тепловая энергия заявителем не потреблялась, поскольку энергия передавалась в многоквартирный дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым, отапливая весь дом, следовательно, данное обстоятельство не освобождает истца от оплаты за тепловые потери системы отопления многоквартирного дома и расходов тепловой энергии на общедомовые нужды и не влечет для нее такие правовые последствия как прекращение договора центрального теплоснабжения с момента устройства в квартире автономного газового отопления. Отопление в многоквартирном доме в силу физических особенностей передачи тепловой энергии не может основываться только на наличии или отсутствии в конкретном помещении радиаторов отопления, поскольку проектируемая теплоотдача и, как следствие, поддержание нормативной температуры воздуха в помещении может достигаться путем теплоотдачи всех устройств, входящих в состав системы отопления дома. Поскольку применительно к потреблению тепловой энергии в многоквартирных домах действующее законодательство возможности определения объема тепловой энергии, потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды, не предусматривает, фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельного жилого помещения в многоквартирном доме не освобождает собственника такого помещения от платы поставляемой централизованно коммунальной услуги отопления.

Согласно нормам действующего жилищного законодательства переустройство помещения осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого расположено жилое помещение. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения должен представить в орган, осуществляющий согласование, документы, перечень которых приведен в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу статей 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, в редакции, действовавшей на момент установки в квартире ответчика автономного отопления, переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства жилого помещения подтверждается актом приёмочной комиссии.

Соответственно, изменение размера платы за услугу отопления наступает с момента осуществления переустройства жилого помещения, то есть с момента получения акта о завершении таких работ.

Как видно из материалов дела, акт о завершении работ и выполнении их на основании решения о согласовании переустройства, в соответствии с проектной документацией, принятии принадлежащего Волосковой Н.В. жилого помещения в эксплуатацию составлен межведомственной приемочной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, то есть после решения о согласовании переустройства жилого помещения, требования об оплате задолженности заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 154 ЖК РФ, и собственники, и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату по содержанию общего имущества дома.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ и включает, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Вышеуказанные нормы материального права и фактические обстоятельства дела при проверке расчета задолженности по оплате теплоснабжения судом первой инстанции приняты во внимание не были. Изложенные обстоятельства остались за пределами судебной проверки и анализа, тогда как без их полного и объективного установления и исследования невозможно дать надлежащую правовую оценку совокупности доказательств по делу и принять обоснованный судебный акт, отвечающий требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции не устранил, юридически значимые обстоятельства не установил, не применил закон, подлежащий применению, в связи с чем, выводы суда следует признать преждевременными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные, фундаментальные и неустранимые нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными и отвечающими требованиям статьи 195 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает необходимым принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить предмет доказывания, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исследовать доводы и возражения заинтересованных лиц, в зависимости от установленного определить применимые нормы права, наличие или отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"