Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-13157/2021[88-16668/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Борс Х.З, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Арустамова В.С. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 марта 2021 года по исковому заявлению ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" к Арустамову Вячеславу Семеновичу о взыскании задолженности по оплате поставленного газа, пени за просрочку оплаты, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратился в суд с исковым заявлением к Арустамову В.С. о взыскании задолженности за поставленный газ, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключён договор поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.), по условиям которого истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицам. Поставленный газ ответчик использовал не для личных коммунально-бытовых нужд, по сведениям ЕГРИП ИП Арустамов В.С. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику поставлено "данные изъяты" куб.м, газа, однако в нарушение п.4.15 договора, до настоящего времени не подписал сводный акт о количестве поданного принятого газа за спорный период. ДД.ММ.ГГГГ выявлено несанкционированное подключение путём врезки в подводящий газопровод диаметром 40 мм до узла учёта газа приборов: УТОП-16, "Русь-18Л" и дополнительного отпуска без оборудования. Также до узла учёта газа посредством полипропиленовой трубы присоединены котлы BaxiSlim 1, 490 IN 2 шт. Ликвидация несанкционированного подключения произведена путем установки резьбовой заглушки на стояке (наружном). По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, который передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Направленная в адрес ответчика претензия, содержащая требования об уплате задолженности и пени, оставлена без удовлетворения. Уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведя перерасчет пени за весь исковой период, применяя ключевую ставку 4, 25%, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 491 667, 82 рублей, пеню - 25 878, 75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 8 375 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2020 года, исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Арустамова В.С. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" задолженность по оплате поставленного газа в размере 491 667 рублей 82 копейки, пени за просрочку оплаты в размере 25 878 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 375 рублей, всего 525 921 рубль 57 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 марта 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Арустамов В.С. просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что представленные истцом доказательства не могут являться основанием для взыскания с ответчика задолженности, поскольку ответчик не является собственником помещения, куда производилась поставка газа. Истцом неверно определён круг ответчиков по делу, однако данные обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание.

Участвующие в деле лица на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" и ИП Арустамовым В.С. заключен договор поставки газа N- N

В соответствии с п. 4.15 договора в случае не подписания оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем до пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или немотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях указанных в них, что подтверждается сводными актами о количестве поданного принятого газа.

Согласно пункту 5.1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней, и соответствуют максимальному уровню.

По условиям заключенного договора доставляемый на объект газ предназначен для его последующего использования ответчиком в коммерческой деятельности.

Согласно сведениям ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Арустамов В.С. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.4 договора N- N от ДД.ММ.ГГГГ расчёты за поставленный газ производятся Покупателем на счёт Поставщика путём выписки платежного поручения не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа месяца следующего за расчетным.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на- Дону" в лице начальника Таганрогского участка, старшего мастера СРГ, инженера-метролога, в присутствии представителей ПАО Газпром газораспределение ФИО1-на-Дону" зам. директора - гл. инженера ст. мастера АДС, слесаря АДС, слесаря в присутствии представителя ответчика по адресу: "адрес" было выявлено несанкционированное подключение путем врезки в подводящий газопровод диаметром "данные изъяты" мм до узла учета газа приборов: УГОП-16, "Русь-18Л" и дополнительного отпуска без оборудования. Также до узла учета газа посредством полипропиленовой трубы присоединены два котла BaxiSlim 1, 490 IN.

Установлено, что ликвидация несанкционированного подключения произведена путем установки резьбовой заглушки на стояке (наружном).

По результатам проверки составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, который передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ г. объем потребленного газа составил "данные изъяты" тыс. куб.м, сводный акт о количестве поданного-принятого газа по договору N- N от "данные изъяты". ответчиком не подписан.

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляла 533 169, 88 рублей.

Оплата поставленного газа произведена частично на сумму 4, 20 рублей.

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 2 ответчик привлечен к административной ответственности - штрафу в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Арустамовым В.С. подписано гарантийное письмо, в котором ответчик гарантировал произвести оплату в сумме 533 169, 88 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой содержалось требование об уплате задолженности и пени, которая последним оставлена без ответа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 539, 540, 543, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, Правилами поставки газа (утв. Постановлением Правительства от 05.02.1998 г. N162), и исходил из того, что факт наличия задолженности по потреблению газа у ответчика перед истцом нашёл своё подтверждение, поскольку своими действиями, выразившимися в продлении договора на ДД.ММ.ГГГГ г, подписании актов о количестве поданного-принятого газа, оплате счетов, предоставлении Обществу гарантийных писем об оплате задолженности, ответчик подтвердил действительность договорных отношений и свои обязательства по исполнению договора поставки газа N от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и, учитывая требования ст. 25 Федерального закона N 69-ФЗ от 31 марта 1999 года "О газоснабжении в РФ", взыскал с ответчика задолженность за потребленный газ и пени. Кроме того, разрешилвопрос о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения решения суда.

Поскольку факт владения газоиспользующего оборудования и получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, а ответчиком гарантирована оплата потребленного газа и данное обстоятельство установлено на основании представленных доказательств, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, признанные судом апелляционной инстанции обоснованными, согласуются с установленными обстоятельствами дела, соответствуют характеру возникших правоотношений, и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спор, а также на доказательной базе, полученной с соблюдением положений процессуального закона.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, с которыми судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для их повторной оценки.

При этом, указанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое решение. Судебные акты отвечают требованиям статей 195, 196 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Арустамова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"