Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-14087/2021[88-17759/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Дагуф С.Е, Миллер М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения ребенком по кассационной жалобе ФИО2 на решение Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав ФИО2, его представителя ФИО7, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил определить следующий порядок времени и места его общения с дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: до ДД.ММ.ГГГГ - 3 раза в неделю с 16 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. в пределах "адрес", но с учетом состояния здоровья ребенка, с правом посещения культурно-развлекательных мероприятий и мест отдыха в пределах "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком семилетнего возраста один раз в неделю с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин, вне дома матери и без ее присутствия, по месту жительства истца: "адрес", мкр. Юбилейный, "адрес"; каждую первую и третью субботу месяца с 16 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. и каждое второе и ФИО3 воскресенье месяца с 16 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. в пределах "адрес"; общение с ребенком (выбор дня) и посещение культурно-развлекательных мероприятий и мест отдыха производится с учетом состояния здоровья ребенка; с семилетнего возраста каждую первую и третью субботу и воскресенье месяца с 09 час. 00 мин. субботы до 19 час. 00 мин. воскресенья вне дома матери и без ее присутствия, по месту жительства истца: "адрес", мкр. Юбилейный, "адрес"; один раз в год, в период летних каникул, две недели (14 календарных дней), вне дома матери и без ее присутствия, по месту жительства истца: "адрес", мкр. Юбилейный, "адрес", либо в местах отдыха (курорты черноморского и азовского побережья, минеральные воды за пределами "адрес", двухнедельное общение с ребенком производится с учетом состояния здоровья ребенка.

Решением Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствий в общении ФИО2 несовершеннолетней дочерью ФИО8; определен следующий порядок общения ФИО2 с дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: до достижения ребенка семилетнего возраста: ежемесячно первую и третью субботу, второе и ФИО3 воскресенье месяца с 16 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. по согласованию с матерью ФИО1 и с учетом состояния здоровья ребенка в присутствии матери ребенка ФИО1 по месту жительства матери, по адресу: "адрес", пр. 2 квартал, "адрес", либо с правом посещения культурно-развлекательных мероприятий и мест отдыха в пределах "адрес"; по достижении ребенка семилетнего возраста: ежемесячно первую и третью неделю с 09 час. 00 мин. субботы до 19 час. 00 мин. воскресенья по согласованию с матерью ФИО1 и с учетом состояния здоровья ребенка, с правом посещения культурно-развлекательных мероприятий и мест отдыха по месту жительства ФИО2 по адресу: "адрес", мкр. Юбилейный, "адрес"; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит изменить указанные судебные постановления в части определения порядка общения с ребенком и принять по делу новое решение, в соответствии с которым, определить следующий порядок времени и места его общения с дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком семилетнего возраста один раз в неделю с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин, вне дома матери и без ее присутствия, по месту его жительства: "адрес", мкр. Юбилейный, "адрес"; каждую первую и третью субботу месяца с 16 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. и каждое второе и ФИО3 воскресенье месяца с 16 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. в пределах "адрес"; общение с ребенком (выбор дня) и посещение культурно-развлекательных мероприятий и мест отдыха производится с учетом состояния здоровья ребенка; с семилетнего возраста каждую первую и третью субботу и воскресенье месяца с 09 час. 00 мин. субботы до 19 час. 00 мин. воскресенья вне дома матери и без ее присутствия, по месту его жительства: "адрес", мкр. Юбилейный, "адрес"; один раз в год, в период летних каникул, две недели (14 календарных дней), вне дома матери и без ее присутствия, по месту его жительства: "адрес", мкр. Юбилейный, "адрес", либо в местах отдыха (курорты черноморского и азовского побережья, минеральные воды) за пределами "адрес", с учетом состояния здоровья ребенка; в остальной части просит оставить судебные акты без изменения. В обоснование требований ссылается на то, что обжалуемые постановления нижестоящих судов не соответствуют интересам истца и его несовершеннолетней дочери, а выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В ходе судебного разбирательства судами нижестоящих инстанций установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО2 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время проживает с матерью ФИО1 по адресу: г. "адрес" 2 квартал, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, однако они не смогли прийти к добровольному соглашению об определении порядка общения отдельно проживающего родителя с несовершеннолетней дочерью.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", пр. 2 квартал, "адрес", установлено, что в квартире по этому адресу созданы все условия для воспитания и содержания несовершеннолетней дочери, проживание по указанному адресу удовлетворительное.

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", мкр. Юбилейный, "адрес", установлено, что в квартире условия жизни удовлетворительные.

Из справок начальника отдела кадров ООО "Шахтоуправление "Садкинское" N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО "Шахтоуправление "Садкинское" в качестве машиниста горных выемочных машин с полным рабочим днем под землей при режиме рабочего времени тридцатичасовая рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику; график работы 2 календарных дня подряд по одной смене (8 часов смена), 2 календарных дня подряд - выходные, а также что у ФИО2 алименты удержаны и перечислены на содержание супруги ФИО1 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2018 года по сентябрь 2020 года в размере 156 529 руб. 71 коп.

Из характеристики ООО "Шахтоуправление "Садкинское" следует, что за время работы ФИО2 проявил себя, как грамотный и ответственный сотрудник, не имеет дисциплинарных взысканий, неконфликтен, с коллегами находится в доброжелательных отношениях, проявляет деликатность и терпение.

С учетом рассмотренных документов Департаментом образования "адрес", как отраслевым (функциональным) органом Администрации "адрес", осуществляющим функции по защите прав и интересов несовершеннолетних граждан, установлено, что условия проживания ответчика по адресу: "адрес", пр. 2 квартал, "адрес", удовлетворительные, фактов, препятствующих общению отца с дочерью не выявлено.

Согласно заключению Департамента образования "адрес", возможно определить следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: до достижения ФИО8 семилетнего возраста: ежемесячно первую и третью субботу, второе и ФИО3 воскресенье месяца и с 16 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. с учетом состояния здоровья ребенка, с правом посещения культурно-развлекательных мероприятий и мест отдыха в пределах "адрес", по достижении ребенка семилетнего возраста: ежемесячно первую и третью неделю с 09 час. 00 мин. субботы до 19 час. 00 мин. воскресенья с учетом состояния здоровья ребенка, с правом посещения культурно-развлекательных мероприятий и мест отдыха по месту жительства ФИО2; ежегодно, в период трудового отпуска, 14 календарных дней с правом выезда за пределы "адрес".

В выписке из истории развития ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отражено, что в связи заболеванием "Кинетоз" (синдром укачивания и морской болезни) рекомендуется ограничить поездки ребенка до достижения школьного возраста, также что ребенку выставлен диагноз "Гемангиома спины", врачом даны рекомендации, об ограничении общения ребенка с другими детьми и взрослыми, от падения и ушибов; ребенок состоит на учете у окулиста.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями статей 55, 61, 63, 65, 66 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при разрешений споров, связанных с воспитанием детей", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

С выводами суда первой и апелляционной инстанций судебная коллегия соглашается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению истца, выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Устанавливая порядок общения отца и ребенка, суды установили совокупность юридически значимых обстоятельств, позволивших сделать правильный вывод о том, что установленный порядок в полной мере отвечает как интересам ребенка, так и его родителя. Мотивы, послужившие основаниями для выводов судов, в судебных постановлениях приведены, с ними судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих выводы судебных инстанций о том, что при сложившихся обстоятельствах установленный судом порядок общения с отцом не соответствует интересам несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом судебная коллегия отмечает, что установленный судом порядок может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке при изменении обстоятельств, из которых исходил суд, включая достижение ребенком более взрослого возраста.

Другие доводы по существу сводятся к несогласию с оценкой исследованных судебными инстанциями доказательств, в подтверждение обстоятельств, на которых основывались выводы суда в оспариваемой части.

Между тем одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что Кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами нижестоящих инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО5

ФИО6